Sopravvenuta ammissione al corso concorso e improcedibilità dell’appello (Cons. Stato n. 9139 del 13.11.2024)

Principi di diritto (Massima)
L’appello avverso la sentenza che ha respinto l’impugnazione degli atti di un concorso pubblico va dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse quando l’appellante, per effetto di una sopravvenienza normativa, abbia ottenuto in via amministrativa l’ammissione al corso concorso, cioè il bene della vita richiesto con il ricorso, restando estraneo al giudizio l’esito delle prove successivamente sostenute. La declaratoria di improcedibilità non travolge, di per sé, il capo della sentenza di primo grado relativo alla regolamentazione delle spese, che resta immutato quando i profili di censura erano privi di ogni ragione di fondatezza. In tal caso la compensazione integrale delle spese del grado di appello può essere disposta in ragione della natura della sopravvenienza e della costituzione solo formale dell’amministrazione appellata.

Il Fatto

Gli appellanti avevano impugnato davanti al TAR Lazio gli atti del corso concorso per titoli ed esami finalizzato al reclutamento di dirigenti scolastici, bandito con decreto del Ministero dell’istruzione in data 23 novembre 2017. Il Tribunale, con sentenza n. 16977/2022, aveva respinto il ricorso collettivo.

Proposti quattro appelli avverso la medesima sentenza, nelle more del giudizio è intervenuto il decreto legge n. 198/2022, convertito in legge n. 14/2023. In attuazione di tale previsione il Ministero ha adottato il decreto n. 107 dell’8 giugno 2023 e ha ammesso gli appellanti al corso concorso, convocandoli per la prova scritta. Ciascun appellante ha quindi dichiarato di non avere più interesse alla decisione e ha chiesto la compensazione delle spese del doppio grado.

La Motivazione della Corte

Il Consiglio di Stato riunisce gli appelli ai sensi dell’art. 96, comma 1, c.p.c., essendo tutti rivolti contro la stessa sentenza. Passa poi all’esame della sopravvenienza, valorizzando la dichiarazione di parte e la richiesta di compensazione.

La ragione dell’improcedibilità è nitida: gli appellanti hanno ottenuto l’ammissione al corso concorso, ossia esattamente il bene della vita perseguito con ciascun ricorso. La Corte precisa che ciò rileva a prescindere dall’esito delle prove sostenute, che resta estraneo ai giudizi riuniti. L’interesse alla decisione è quindi venuto meno per fatti sopravvenuti, non per rinuncia.

Il passaggio più delicato riguarda le spese del doppio grado. Il Collegio rileva che non sussisteva alcuna possibile ragione di fondatezza della causa nel merito: i profili di censura erano già stati vagliati e respinti da precedenti conformi, richiamati ai sensi degli artt. 74, comma 1, e 88, comma 2, lett. d), c.p.a. con valore di precedenti specifici — sez. VI n. 219/2023, sez. VII n. 2953/2024 e altre pronunce. Da ciò deriva che nessun capo della sentenza impugnata può essere modificato, compreso quello sulle spese di primo grado.

Quanto al grado di appello, la Corte applica l’art. 92 c.p.c., richiamato dall’art. 26, comma 1, c.p.a., e dispone la compensazione integrale. La decisione si fonda su due elementi: la natura della sopravvenienza che ha determinato l’improcedibilità e la costituzione solo formale dell’amministrazione appellata. Gli appelli riuniti sono pertanto dichiarati improcedibili, con spese compensate e ordine di esecuzione della sentenza da parte dell’autorità amministrativa.