Sopravvenuta carenza di interesse e compensazione delle spese in gara tecnicamente complessa (Cons. Stato n. 7482 del 23.09.2025)

Principi di diritto (Massima)
La concorde dichiarazione delle parti di sopravvenuta carenza di interesse alla coltivazione del gravame determina la definizione del giudizio con la formula dell’improcedibilità degli appelli, non potendo il giudice pronunciarsi nel merito di una controversia divenuta priva di oggetto per volontà delle stesse parti. La regolazione delle spese di lite, in presenza di una vertenza connotata da peculiare tecnicismo e da esiti dell’accertamento tecnico che hanno mutato il quadro istruttorio, può essere disposta nel senso della compensazione integrale, salvo porre a carico degli appellanti, in solido, le spese della verificazione. La liquidazione delle spettanze dell’organo verificatore è rimessa a un successivo decreto collegiale, previa formale istanza del verificatore medesimo.

Il Fatto

ARCS, Azienda Regionale di Coordinamento per la Salute, ha indetto una gara europea a procedura aperta per la stipula di una convenzione avente ad oggetto la fornitura di dispositivi per l’allestimento e il trasporto di farmaci antiblastici destinati agli enti del servizio sanitario regionale del Friuli Venezia Giulia. Il lotto rilevante riguardava un kit per la ricostituzione, diluizione e somministrazione di farmaci antiblastici idoneo a impedire meccanicamente il trasferimento di contaminanti e la fuga di farmaco, secondo la definizione NIOSH, comprensivo di siringhe sterili completamente sigillate e antispandimento per sistema a circuito chiuso.

All’esito della procedura, l’appalto è stato aggiudicato a Promed S.r.l. Un operatore economico non aggiudicatario ha impugnato gli esiti davanti al giudice amministrativo, deducendo la mancata esclusione dell’aggiudicataria per difformità della siringa offerta rispetto alle specifiche capitolari. Il primo giudice ha accolto il ricorso, ritenendo che la siringa, singolarmente considerata, difettasse del requisito della completa sigillatura e che il principio di equivalenza funzionale non potesse riferirsi al kit nel suo complesso. Promed ha proposto appello e ARCS ha spiegato ricorso incidentale.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha disposto una verificazione affidando l’accertamento tecnico all’organo individuato con ordinanza collegiale, al fine di stabilire la conformità delle siringhe offerte rispetto alle prescrizioni capitolari e la rispondenza del kit al paradigma del sistema chiuso secondo la definizione NIOSH. Il verificatore ha concluso che il kit, nella configurazione proposta, non è pienamente conforme alla prescrizione capitolare e non può essere considerato equivalente sotto il profilo funzionale e prestazionale in termini di salute e sicurezza per gli operatori.

A fronte di tale esito, l’appellante principale e l’appellante incidentale hanno dichiarato, con memorie, la sopravvenuta carenza di interesse alla coltivazione del gravame, domandando la declaratoria di improcedibilità con spese compensate. L’operatore non aggiudicatario si è opposto alla compensazione, chiedendo l’accertamento della soccombenza virtuale con vittoria delle spese.

Il Consiglio di Stato ha qualificato la concorde dichiarazione come fatto idoneo a definire il giudizio con la formula dell’improcedibilità degli appelli, non residuando alcun interesse delle parti alla decisione di merito. Il Collegio ha escluso la liquidazione secondo soccombenza virtuale, valorizzando il peculiare tecnicismo della vertenza, oggetto di dibattito protratto fino all’ultimo accertamento tecnico, che ha addirittura ribaltato i precedenti esiti di una analoga verificazione disposta in altro giudizio sugli stessi dispositivi.

Su tali basi la Corte ha disposto la compensazione integrale delle spese di lite, ponendo a carico dei due appellanti in solido le spese della verificazione. La liquidazione delle spettanze dell’organo verificatore è stata rimessa a un successivo decreto collegiale, previa formale istanza di liquidazione da parte del verificatore.