Sopravvenuta carenza di interesse e improcedibilità per superamento dell’atto impugnato (TAR Campania n. 4562 del 17.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
La sopravvenuta adozione, pendente iudicio, di provvedimenti che sostituiscono e integralmente superano l’atto impugnato determina la carenza di interesse alla decisione, con conseguente improcedibilità del ricorso, non potendo il ricorrente ritrarre alcuna utilità dalla eventuale caducazione di un atto ormai privo di efficacia. Il principio opera anche quando i nuovi provvedimenti siano autonomamente impugnati o impugnabili in separato giudizio. La richiesta di riunione dei ricorsi, ove comporti rinvio della decisione e non si fondi su situazioni eccezionali, non è suscettibile di accoglimento, dovendosi rispettare il principio della ragionevole durata del giudizio, tanto più rilevante nel processo amministrativo per la presenza di interessi di matrice pubblicistica. L’esito in rito giustifica la compensazione delle spese.

Il Fatto

Il ricorrente, avvocato dell’Avvocatura di un’Autorità di sistema portuale, impugnava la delibera con cui il Presidente dell’ente aveva annullato il precedente Regolamento sui compensi professionali spettanti agli avvocati interni e aveva approvato il nuovo Regolamento sostitutivo, deducendone plurimi profili di illegittimità. Oggetto del gravame erano la delibera di approvazione, il Regolamento allegato (in particolare l’art. 3 n. 1 lett. a), b) e c)) e la relazione istruttoria presupposta.

Nel corso del giudizio l’Autorità resistente adottava ulteriori delibere: dapprima dichiarava la nullità del precedente Regolamento e lo sostituiva con altro Regolamento di efficacia retroattiva, poi modificava e integrava il Regolamento oggetto di impugnazione. Il ricorrente impugnava le prime in separato giudizio e annunciava motivi aggiunti avverso l’ultima, senza però depositarli. Chiedeva quindi la riunione dei ricorsi, cui l’Autorità si opponeva chiedendo il passaggio in decisione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rileva che l’adozione, pendente iudicio, delle delibere successive ha determinato la sopravvenuta carenza di interesse. Il Regolamento impugnato è stato infatti interamente superato e assorbito dai provvedimenti successivamente adottati dall’Autorità, risultando privo di qualsivoglia efficacia. Il ricorrente non potrebbe dunque ritrarre alcuna utilità dalla sua eventuale caducazione.

Il Tribunale sottolinea che di tale consapevolezza il ricorrente stesso ha dato atto, avendo annunciato la proposizione di motivi aggiunti avverso la delibera modificativa, senza poi depositare l’atto. La circostanza conferma che l’interesse alla decisione sul Regolamento originario è venuto meno.

Quanto all’istanza di riunione dei ricorsi, opposta dall’Autorità, il Collegio osserva che essa comporterebbe un rinvio della decisione. Richiamando T.A.R. Napoli, sez. VII, n. 3551/2025 e Cons. Stato, Sez. II, n. 2329/2024, il Tribunale esclude che nel caso concreto sussistano situazioni eccezionali idonee a fondarla. Va rispettato il principio della ragionevole durata del giudizio, tanto più nel processo amministrativo, dove rilevano anche interessi di matrice pubblicistica.

Il ricorso è pertanto dichiarato improcedibile. Le spese sono compensate in ragione dell’esito in rito della controversia. Il Tribunale ordina che la sentenza sia eseguita dall’autorità amministrativa.