Sopravvenuta carenza di interesse e improcedibilità del ricorso al TAR (TAR Campania n. 2119 del 13.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
La sopravvenuta carenza dell’interesse a ricorrere, determinata da una situazione sopravvenuta che rende inutile l’eventuale accoglimento, comporta la dichiarazione di improcedibilità del ricorso ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm. L’interesse alla decisione deve permanere per tutta la durata del giudizio e la sua cessazione priva il ricorso del requisito dell’interesse a ricorrere. La declaratoria di improcedibilità per sopravvenuto difetto di interesse è una decisione di natura formale, che giustifica l’integrale compensazione delle spese di lite tra le parti. La ricorrente che rinunci all’utilità della decisione, sopravvenendo un titolo diverso e satisfattivo, non ha interesse a coltivare la domanda di annullamento né quella risarcitoria connessa.

Il Fatto

La ricorrente aveva partecipato alla procedura selettiva, per titoli ed esami, indetta dal Comune di Castellammare di Stabia per il reclutamento a tempo determinato di figure professionali da destinare all’Ufficio di Piano dell’Ambito N27, tra cui un posto di istruttore direttivo sociale. Con ricorso notificato il 15 novembre 2021 e depositato il 9 dicembre 2021, ha impugnato il provvedimento del 16 settembre 2021 di esclusione dalla graduatoria finale, unitamente al bando, chiedendo il riconoscimento del punteggio spettante, l’inserimento in graduatoria e la condanna dell’amministrazione al risarcimento del danno.

Il Comune si è costituito in giudizio il 30 dicembre 2021, resistendo al ricorso. Con memoria del 7 gennaio 2025, la ricorrente ha dichiarato la sopravvenuta carenza di interesse alla prosecuzione, avendo conseguito la nomina a vincitrice di altro concorso presso un’azienda sanitaria. All’udienza straordinaria di smaltimento dell’arretrato del 12 marzo 2025 la causa è stata trattenuta in decisione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio prende atto della dichiarazione resa dalla ricorrente nella memoria del 7 gennaio 2025. La circostanza sopravvenuta indicata — la nomina a vincitrice di un distinto concorso — rende priva di utilità l’eventuale pronuncia di accoglimento sul ricorso proposto avverso gli atti della selezione comunale. Su questa base il Tribunale dichiara l’improcedibilità del ricorso.

Il fondamento normativo della decisione è individuato nel combinato disposto degli artt. 35, comma 1, lett. c), e 85, comma 9, cod. proc. amm. La norma codifica la sopravvenuta carenza di interesse come causa di improcedibilità, in coerenza con il principio per cui il requisito dell’interesse alla decisione deve sussistere non solo al momento della proposizione, ma per tutta la durata del giudizio.

La valutazione della ricorrente circa la perdita di utilità dell’eventuale accoglimento — in quanto l’interesse azionato era diretto all’assunzione presso il Comune ed è stato satisfatto medio tempore da un diverso rapporto di lavoro — viene recepita senza necessità di autonoma istruzione. Il Tribunale, preso atto, dichiara l’improcedibilità.
Il Collegio rileva, inoltre, che la decisione ha natura formale. Da tale qualificazione deriva l’integrale compensazione delle spese di lite tra tutte le parti, con espressa statuizione di irripetibilità del contributo unificato. Il dispositivo ordina che la sentenza sia eseguita dall’autorità amministrativa.