Ordine di riconsegna chiavi del parcheggio e passo carrabile su strada privata (TAR Campania n. 2121 del 13.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il Comune può ordinare la riconsegna delle chiavi di accesso a un parcheggio di cui sia titolare quando il passaggio avviene attraverso una strada privata accertata come tale in sede giurisdizionale, non essendo configurabile un’autorizzazione al transito su proprietà altrui. L’ordine di riconsegna non richiede l’annullamento in autotutela di un diverso titolo di passo carrabile che abbia a oggetto un collegamento materialmente distinto. L’amministrazione non è tenuta ad attivare il contraddittorio procedimentale, operando l’art. 21-octies l. n. 241/1990 in materia di attività vincolata, quando nessun apporto del privato avrebbe potuto modificare l’esito del provvedimento. È inammissibile la contestazione della natura pubblica della strada quando la sua natura privata sia stata accertata con decisione passata in giudicato.

Il Fatto

Il ricorrente è proprietario di un fabbricato in una via comunale del Comune di Somma Vesuviana, posto a confine con un terreno sul quale l’ente ha realizzato un parcheggio, ultimato e collaudato ma non ancora aperto al pubblico. Nel 2013 il Comune gli aveva rilasciato un’autorizzazione per passo carrabile; nel febbraio 2018 gli aveva consegnato, con verbale, le chiavi di apertura del cancello del parcheggio. Dopo che una sentenza del TAR aveva accertato la natura privata del tratto stradale di collegamento, nel 2021 il Comando di Polizia locale ha ordinato al ricorrente di riconsegnare le chiavi, perché per accedere al parcheggio non era consentito il passaggio sulla strada privata.

Il ricorrente ha impugnato l’ordinanza, deducendo la persistenza del titolo autorizzativo del 2013, l’omesso contraddittorio, il difetto di motivazione, il contrasto con la disciplina dei passi carrabili, la natura pubblica della strada e l’incompetenza del Comandante. Si è costituito un controinteressato, residente sulla strada privata, eccependo l’inammissibilità del ricorso.

La Motivazione della Corte

Il Collegio chiarisce in via preliminare l’oggetto del giudicato formatosi sulla precedente decisione del 2015, con cui era stato annullato l’atto di autotutela sull’autorizzazione del 2013. Dalla lettura della decisione e dal raffronto con le planimetrie emerge che quel titolo riguardava l’apertura di un passo carrabile dal box del ricorrente all’area pubblica adibita a parcheggio, e non il cancello che collega il parcheggio alla strada privata, oggetto dell’ordine di riconsegna.

Su questa base il TAR respinge l’eccezione di incompetenza: non vertendosi in ipotesi di annullamento in autotutela dell’autorizzazione del 2013, non opera il principio del contrarius actus. Accertata la natura privata del tratto stradale, la Polizia locale ben poteva adottare l’ordine in attuazione dei propri poteri di polizia stradale, essendo venuto meno il presupposto del rilascio, costituito dal ritenuto carattere pubblico della strada.

Quanto al primo motivo, il Collegio rileva che il titolo del 2013 e l’ordine impugnato hanno oggetto diverso. Legittimamente quindi il Comune non è intervenuto sulla autotutela di quel titolo, la cui efficacia resta integra. Una nota comunale conferma che nessuna autorizzazione al passo carrabile era stata rilasciata per il collegamento tra l’area comunale e la strada privata.

Sul contraddittorio procedimentale, il TAR ritiene applicabile la sanatoria dell’art. 21-octies l. n. 241/1990: venuti meno i presupposti per consentire l’accesso, il Comune non avrebbe potuto concedere una servitù di passaggio su proprietà altrui, essendo vincolato al ritiro delle chiavi a suo tempo consegnate sull’erroneo convincimento, poi smentito in sede giurisdizionale, della proprietà pubblica del vicolo.

Il Collegio respinge anche la censura di difetto di motivazione, essendo l’ordine chiaramente fondato sull’impossibilità di costituire una servitù su strada privata, e quella di contrasto con la disciplina comunale dei passi carrabili, vertendosi in fattispecie non assimilabile. È invece inammissibile la contestazione della natura pubblica della strada, già accertata come privata con decisione passata in giudicato. Il ricorso è respinto, con compensazione integrale delle spese per l’estrema peculiarità della fattispecie.