Il ricorrente può dichiarare la sopravvenuta carenza di interesse fino alla decisione (TAR Campania n. 3656 del 08.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel processo amministrativo vige il principio della piena disponibilità dell’interesse a ricorrere. La parte ricorrente, fino al momento in cui la causa viene trattenuta per la decisione, può dichiarare di non avere più interesse alla pronuncia. Il giudice non ha il potere di procedere d’ufficio né di sostituirsi al ricorrente nella valutazione dell’interesse ad agire. Ne consegue la dichiarazione di improcedibilità del gravame per sopravvenuta carenza di interesse, condizione dell’azione distinta dalla legittimazione e dalla titolarità. Resta fermo l’onere di provvedere alla regolazione delle spese di lite, che il Collegio può compensare quando le risultanze documentali non consentano di accertare in modo inequivoco la fondatezza del ricorso.

Il Fatto

La ricorrente, comproprietaria per un terzo di un complesso edilizio rurale, ha impugnato l’ordinanza con cui il Comune ha ingiunto a lei e ad altri quattro soggetti la demolizione delle opere abusive realizzate sul compendio. L’atto richiama gli artt. 31, commi 3 e 4-bis, d.P.R. n. 380/2001 e nega la sanatoria ex art. 36 d.P.R. n. 380/2001.

Con sei motivi la ricorrente ha contestato la qualificazione degli interventi, il difetto di istruttoria e motivazione, la mancata comunicazione di avvio del procedimento, l’assenza di accertamento sulla titolarità e sul possesso, l’indeterminatezza dell’area oggetto di acquisizione e la violazione del principio di proporzionalità. Con memoria successiva ha rappresentato di aver presentato una SCIA in sanatoria e ha dichiarato la sopravvenuta carenza di interesse alla definizione del giudizio.

La Motivazione della Corte

Il Collegio affronta la questione in via preliminare e la risolve sul piano processuale, senza esaminare nel merito i motivi di ricorso. Richiamando il principio della piena disponibilità dell’interesse a ricorrere, il TAR osserva che la parte può dichiarare di non avere interesse alla decisione sino al momento in cui la causa viene trattenuta per la decisione.

Da tale premessa discende il limite dei poteri del giudice. Il Tribunale non può procedere d’ufficio né sostituirsi al ricorrente nella valutazione dell’interesse ad agire: la declaratoria del difensore è inequivocabile e impone la presa d’atto. La decisione richiama sul punto Consiglio di Stato, Sez. IV, n. 2235 del 18.03.2025.

La conseguenza è la dichiarazione di improcedibilità del gravame per sopravvenuta carenza di interesse, qualificata come venir meno di una delle condizioni dell’azione. La pronuncia resta tuttavia subordinata all’onere di regolare le spese di lite.

Sul punto il Collegio esclude la soccombenza virtuale e dispone la compensazione delle spese. Le risultanze documentali non consentono di accertare in modo inequivoco la fondatezza del ricorso: anche alla luce della perizia depositata, sarebbe stata necessaria una verificazione o una CTU, con acquisizione di atti non disponibili. Il TAR valorizza inoltre la circostanza che le parti hanno depositato una SCIA in sanatoria, riconoscendo così l’esistenza degli abusi contestati. Il contributo unificato resta a carico della ricorrente.