Sopravvenuta carenza di interesse e improcedibilità del ricorso al TAR (TAR Campania n. 4731 del 25.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
La sopravvenuta dichiarazione della parte ricorrente di non avere più interesse alla definizione del giudizio determina l’improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm. Il venir meno dell’interesse alla decisione preclude l’esame nel merito delle censure e impone la pronuncia in rito. La natura meramente processuale della decisione giustifica la compensazione integrale delle spese di lite e la dichiarazione di irripetibilità del contributo unificato versato.

Il Fatto

La società ricorrente, operante nel settore della sanità convenzionata, ha impugnato la delibera con cui la Regione Campania ha fissato i limiti di spesa provvisori per l’esercizio 2022 in materia di assistenza specialistica ambulatoriale, unitamente agli atti presupposti e applicativi. Il ricorso, notificato e depositato nel marzo 2022, articolava quattro censure per violazione di legge ed eccesso di potere, con domanda consequenziale di inefficacia del contratto di budget per la branca di interesse.

Nel corso del giudizio la ricorrente ha depositato documenti e, con memoria, ha dichiarato la sopravvenuta carenza di interesse alla definizione del ricorso. La Regione si è costituita con atto di mero stile. All’udienza di smaltimento dell’arretrato la causa è stata trattenuta in decisione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio prende atto della dichiarazione resa dalla parte ricorrente nella memoria e ne trae la conseguenza processuale. La rinuncia all’interesse alla decisione, espressamente manifestata, preclude l’esame del merito delle doglianze articolate.

Il Tribunale qualifica la fattispecie alla stregua dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm., che disciplina la improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse. La pronuncia resta sul piano processuale, senza alcuna valutazione della fondatezza delle censure né degli atti impugnati.

Quanto alle spese, il Collegio ravvisa giusti motivi di compensazione integrale tra le parti, in ragione del carattere meramente processuale della decisione. La stessa ragione fonda la dichiarazione di irripetibilità del contributo unificato versato.

Il dispositivo dichiara pertanto il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, compensa le spese e ordina l’esecuzione della sentenza da parte dell’autorità amministrativa.