Sopravvenuta carenza di interesse e improcedibilità del ricorso al TAR (TAR Campania n. 4732 del 25.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
La sopravvenuta carenza di interesse alla decisione, dichiarata dalla parte ricorrente nel corso del giudizio, determina l’improcedibilità del ricorso ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm. Il venir meno dell’interesse alla pronuncia integra una causa di improcedibilità sopravvenuta di natura processuale, che preclude l’esame nel merito dei motivi di gravame. La declaratoria di improcedibilità non comporta di per sé una soccombenza sostanziale, cosicché la compensazione integrale delle spese tra tutte le parti trova giustificazione nel carattere meramente processuale della decisione. A ciò consegue la dichiarazione di irripetibilità del contributo unificato versato.

Il Fatto

Le ricorrenti avevano partecipato al concorso pubblico, per titoli e colloquio, indetto da una azienda sanitaria locale con deliberazione del direttore generale ai sensi dell’art. 20, comma 2, del d.lgs. n. 75/2017, come modificato dalla legge n. 21/2021, riservato al personale interno, per nove posti di Dirigente Psicologo della dirigenza sanitaria non medica. Collocate in graduatoria in posizione non utile all’assunzione, impugnavano gli atti della procedura, dalla deliberazione di approvazione degli esiti ai verbali della commissione, fino alla graduatoria finale, chiedendone l’annullamento.

Deducevano, con un unico articolato motivo, la violazione di legge e l’eccesso di potere sotto plurimi profili, contestando in particolare il modus operandi della commissione nella determinazione dei criteri di valutazione dei titoli. L’amministrazione e le controinteressate si costituivano chiedendo il rigetto del gravame. Nel corso del giudizio le ricorrenti rinunciavano all’istanza cautelare e, da ultimo, con memoria depositata il 13 maggio 2025, dichiaravano di non avere più interesse alla decisione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio prende atto di quanto dichiarato dalla parte ricorrente nella memoria del 13 maggio 2025 e rileva che la stessa ha espressamente rappresentato il venir meno dell’interesse alla pronuncia. Su tale presupposto il Tribunale applica la disciplina dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm., che contempla la dichiarazione di improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse.

La decisione non affronta nel merito i motivi di gravame, poiché la caduta dell’interesse processuale preclude ogni valutazione di fondatezza delle censure. Il percorso argomentativo resta perciò circoscritto all’accertamento del presupposto processuale, esaurendosi nella verifica della volontà della parte di non coltivare più la domanda.

Quanto alle spese, il Tribunale ritiene sussistenti giusti motivi per la compensazione integrale tra tutte le parti, valorizzando il carattere meramente processuale della pronuncia. La scelta si spiega perché la definizione del giudizio non implica una soccombenza nel merito, ma solo la constatazione del sopravvenuto difetto di interesse.

Il Collegio dichiara inoltre l’irripetibilità di quanto versato a titolo di contributo unificato, conseguenza coerente con la compensazione delle spese e con la natura non sostanziale della decisione. Il ricorso è pertanto dichiarato improcedibile, con ordine di esecuzione della sentenza da parte dell’autorità amministrativa.