Sopravvenuta carenza di interesse e improcedibilità del ricorso al TAR (TAR Campania n. 5223 del 11.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
In virtù del principio dispositivo, applicabile anche al processo amministrativo, il giudice deve prendere atto della dichiarazione di sopravvenuto difetto di interesse del ricorrente alla decisione della causa. A fronte di tale dichiarazione, resa in udienza dal difensore, il ricorso va dichiarato improcedibile ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a., che prevede appunto l’improcedibilità quando nel corso del giudizio sopravvenga il difetto di interesse delle parti alla decisione. La declaratoria ha natura formale e non implica esame del merito; ne consegue che le spese di lite possono essere compensate tra tutte le parti, con espressa declaratoria di irripetibilità del contributo unificato ove versato.

Il Fatto

Il ricorrente aveva proposto ricorso ex art. 117 c.p.a. per accertare l’illegittimità del silenzio formatosi sull’atto di diffida inoltrato alla Soprintendenza Archeologia Belle Arti e Paesaggio per il Comune di Napoli, in relazione alla conclusione del procedimento di autorizzazione paesaggistica per un immobile napoletano oggetto di opere di restauro e riqualificazione. Contestualmente impugnava alcune note della Soprintendenza e del Comune, ritenute lesive, chiedendo l’intervento sostitutivo e il rilascio di un provvedimento espresso.

Nella fase cautelare il Tribunale, con ordinanza n. 723 dell’11.04.2025, respingeva l’istanza, ritenendo le note impugnate non irragionevoli né arbitrarie e finalizzate a un opportuno approfondimento istruttorio, rinviando la trattazione della domanda sul silenzio. All’udienza del 28.05.2025 era disposto ulteriore rinvio per consentire la notifica di motivi aggiunti. Le Amministrazioni intimate si costituivano, concludendo per l’inammissibilità e/o il rigetto.

La Motivazione della Corte

All’odierna camera di consiglio il difensore del ricorrente dichiarava la sopravvenuta carenza d’interesse alla decisione del gravame. Il Collegio, preso atto della dichiarazione espressa, rileva che essa è idonea a definire il giudizio senza esame del merito.

Il Tribunale richiama la giurisprudenza consolidata sul punto, da ultimo Consiglio di Stato, Sez. II, 26/05/2025, n. 4575, secondo cui, in ossequio al principio dispositivo applicabile anche al giudizio amministrativo, il giudice deve prendere atto della dichiarazione di sopravvenuto difetto di interesse, applicando l’art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

La norma citata prevede che il giudice dichiari improcedibile il ricorso, tra l’altro, quando nel corso del giudizio sopravvenga il difetto di interesse delle parti alla decisione. Il Collegio qualifica quindi la dichiarazione del difensore come fatto processuale idoneo a fondare l’esito improcedibilista, senza necessità di scrutinio delle censure.

Quanto alle spese, il Tribunale ne dispone la compensazione tra tutte le parti in ragione della natura formale della decisione, con espressa declaratoria di irripetibilità del contributo unificato ove versato. Il ricorso è pertanto dichiarato improcedibile per sopravvenuto difetto d’interesse, con ordine di esecuzione della sentenza da parte dell’autorità amministrativa.