Sopravvenuta carenza di interesse e improcedibilità del ricorso nel processo amministrativo (TAR Lazio n. 15477 del 01.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
In virtù del principio della domanda, il sindacato giurisdizionale può essere attivato soltanto ad iniziativa del soggetto che si ritiene leso, e il processo amministrativo resta nella disponibilità della parte che lo ha promosso. Ove il ricorrente dichiari, prima della delibazione nel merito, di non avere più interesse alla pronuncia di annullamento degli atti gravati, il giudice adito non può decidere la controversia nel merito e deve dichiarare l’improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm. La declaratoria presuppone che la rinuncia o la dichiarazione di sopravvenuta carenza intervenga prima dell’introito del ricorso per la delibazione nel merito. La compensazione integrale delle spese resta affidata alla valutazione delle circostanze del caso concreto.

Il Fatto

I ricorrenti avevano impugnato la non ammissione alla prova orale di un concorso pubblico per esami, bandito per l’accesso alla fascia iniziale dell’Albo nazionale dei segretari comunali e provinciali, unitamente agli atti presupposti e consequenziali della procedura selettiva. Il ricorso investiva, tra l’altro, l’elenco degli ammessi alle prove orali, i calendari, le FAQ, le istruzioni per lo svolgimento delle prove scritte, i giudizi della Commissione esaminatrice e le operazioni di abbinamento degli elaborati ai candidati.

I ricorrenti chiedevano l’accertamento del diritto a sostenere la prova orale e la condanna dell’Amministrazione all’ammissione al prosieguo delle operazioni selettive. Nel corso del giudizio, con nota depositata il 5 agosto 2026 e confermata con le note d’udienza del 19 settembre 2026, la parte ricorrente ha comunicato la sopravvenuta carenza di interesse alla definizione del giudizio, chiedendo la declaratoria di improcedibilità e la compensazione integrale delle spese.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale prende atto della dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse resa dalla parte ricorrente e la qualifica come fatto processuale idoneo a precludere la decisione di merito. Il percorso argomentativo si fonda sul principio della domanda, quale criterio di attivazione e di disponibilità del sindacato giurisdizionale.

Richiamando la giurisprudenza amministrativa, il Collegio ribadisce che il processo amministrativo resta nella disponibilità della parte che lo ha attivato e che il giudice non ha alcuna possibilità di deciderlo nel merito quando l’attrice, prima dell’introito del ricorso per la delibazione, abbia dichiarato di rinunciarvi o di non avere più alcun interesse alla pronuncia di annullamento degli atti gravati. Il richiamo è alla pronuncia del Consiglio di Stato, Sez. V, 14 ottobre 2014, n. 5113, citata espressamente come orientamento consolidato.

La conseguenza processuale è la declaratoria di improcedibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse, adottata ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm. Il Tribunale non esamina nel merito i plurimi motivi articolati avverso gli atti della procedura concorsuale, perché la sopravvenuta carenza di interesse preclude la delibazione.

Quanto alle spese, il Collegio ritiene sussistenti i presupposti per la compensazione integrale, avuto riguardo a tutte le circostanze del caso concreto. La sentenza è dichiarata esecutiva dall’autorità amministrativa.