Sopravvenuta carenza di interesse e improcedibilità del ricorso senza pronuncia nel merito (TAR Lombardia n. 444 del 19.02.2024)

Principi di diritto (Massima)
Nel processo amministrativo, quando il ricorrente dichiara espressamente di non avere più interesse alla decisione del ricorso, il giudice non può decidere la controversia nel merito, né procedere d’ufficio, né sostituirsi alla parte nella valutazione dell’interesse ad agire. Può soltanto adottare una pronuncia conforme alla dichiarazione resa. Ne consegue la declaratoria di improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm. La sopravvenuta caduta dell’interesse, lealmente e tempestivamente rappresentata dalla parte, giustifica la compensazione delle spese di lite.

Il Fatto

La società ricorrente ha impugnato l’ordinanza con cui il Comune di Milano ha disposto la decadenza della concessione d’uso di spazi commerciali siti in Galleria Vittorio Emanuele II, oltre agli atti connessi e presupposti, chiedendo altresì il risarcimento del danno. Il ricorso è stato notificato e depositato il 1° agosto 2019 e il Comune si è costituito chiedendo il rigetto.

La domanda cautelare è stata respinta in primo grado con ordinanza n. 1094/2019 e l’appello cautelare è stato rigettato dal Consiglio di Stato con ordinanza n. 5495/2019. In vista dell’udienza di discussione la società ha dichiarato di non avere più interesse alla coltivazione del ricorso, chiedendone la declaratoria di improcedibilità con compensazione delle spese; analoga richiesta ha formulato il Comune, che ha però insistito per la rifusione delle spese.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha rilevato che entrambe le parti convergono sulla richiesta di improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse. La questione giuridica attiene ai poteri del giudice dinanzi a una dichiarazione espressa del ricorrente di non voler più la decisione nel merito.

Il Tribunale ha richiamato l’univoca giurisprudenza secondo cui, in presenza di tale dichiarazione, il giudice non può decidere la controversia nel merito, né procedere d’ufficio, né sostituirsi al ricorrente nella valutazione dell’interesse ad agire, ma solo adottare una pronuncia conforme alla dichiarazione resa. Ha citato in tal senso Consiglio di Stato, VII, 30-08-2022, n. 7553 e TAR Lombardia, Milano, V, 12-02-2024, n. 355.

Su questa base il Collegio ha dichiarato il ricorso improcedibile ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm., non potendo esercitare alcun sindacato nel merito delle censure originariamente proposte.

Quanto alle spese, il Tribunale ha disposto la compensazione. La decisione si fonda su tre ragioni concorrenti: la particolarità della vicenda contenziosa, la limitata attività difensiva svolta dalla parte resistente in vista dell’udienza di discussione e la natura in rito della pronuncia, provocata dalla dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse, formulata dalla ricorrente in modo leale e tempestivo alla luce delle sopravvenienze intervenute dopo la proposizione del ricorso.