Sopravvenuta carenza di interesse e improcedibilità del ricorso al TAR (TAR Lombardia n. 882 del 23.03.2024)

Principi di diritto (Massima)
La sopravvenuta carenza di interesse a ricorrere determina l’improcedibilità del ricorso, dovendosi avere riguardo all’interesse effettivo alla decisione di merito al momento della pronuncia. Il giudice amministrativo non è tenuto a esaminare la questione di legittimità comunitaria degli atti impugnati quando il diritto dell’Unione non risulta applicabile nel procedimento principale. La rinuncia della ricorrente all’accoglimento della domanda principale e la mancata contestazione degli esiti della gara rendono la controversia improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. La mancanza dei presupposti per la rimessione pregiudiziale alla Corte di Giustizia preclude ogni valutazione di conformità al diritto eurounitario.

Il Fatto

Le ricorrenti hanno impugnato la nota dell’ARERA del 3 ottobre 2023, con cui l’Autorità ha espresso un’interpretazione della normativa contraria a quella prospettata e ha concluso che una delle società non soddisfacesse tutti i requisiti previsti dalla deliberazione n. 362/2023 per la partecipazione alle procedure concorsuali relative al servizio a tutele graduali per i clienti domestici non vulnerabili del settore elettrico. Avverso tale atto sono stati dedotti motivi di violazione di legge, di violazione della direttiva UE 2019/944 ed eccesso di potere.

Con ordinanza cautelare la società è stata ammessa alla procedura. In data 6 febbraio 2024 Acquirente Unico ha pubblicato gli esiti della gara, dai quali la ricorrente non è risultata vincitrice di alcuna area. Non intendendo contestare la graduatoria né insistere per il risarcimento del danno, le ricorrenti hanno dichiarato di non avere più interesse a una pronuncia di merito e hanno insistito per la declaratoria di sopravvenuta carenza di interesse, con condanna alle spese dei resistenti.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha qualificato il ricorso come improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse a ricorrere. La decisione muove dalla constatazione che l’interesse alla pronuncia di merito deve sussistere al momento della decisione e che, nella specie, è venuto meno per effetto del mutamento della situazione sostanziale e processuale prospettata dalle stesse ricorrenti.

Le ricorrenti hanno espressamente rinunciato a contestare gli esiti della gara e a insistere per il risarcimento dei danni derivanti dall’adozione della deliberazione n. 362/2023 e dai relativi criteri di ammissione. In tal modo è venuto meno l’interesse a una pronuncia sull’atto impugnato, con conseguente improcedibilità del ricorso.

Il Tribunale ha inoltre escluso la possibilità di esaminare la questione di legittimità comunitaria sollevata dalla ricorrente, sul rilievo che tale valutazione non compete a questo giudice. Ha parimenti negato la sussistenza dei presupposti per la rimessione facoltativa alla Corte di Giustizia, perché il diritto dell’Unione non è applicabile nel procedimento principale a seguito della carenza dichiarata dalla ricorrente rispetto all’accoglimento della domanda principale.

Le spese di lite sono state compensate, in ragione della peculiarità del percorso processuale e della sopravvenienza che ha determinato la definizione del giudizio senza esame del merito.