Sospensione esecutiva anche per crediti maturati dopo il piano di riequilibrio (C.G.A.R.S. n. 754 del 01.10.2024)

Principi di diritto (Massima)
La sospensione delle procedure esecutive prevista dall’art. 243 bis, comma 4, d.Lgs. n. 267/2000 opera dalla data di esecutività della deliberazione di ricorso alla procedura di riequilibrio finanziario pluriennale fino all’approvazione o al diniego del piano. Tale causa di sospensione copre anche le procedure esecutive aventi ad oggetto crediti maturati successivamente alla deliberazione del piano, non contenendo la norma alcuna limitazione espressa ai soli crediti pregressi. La finalità della disciplina è preservare la veridicità e l’attualità dei dati del piano e la sua fattibilità fino al controllo della Corte dei conti, e anche i crediti sopravvenuti possono incidere sulle casse dell’ente alterando tale rappresentazione. Nel novero delle procedure esecutive sospese rientra anche il giudizio di ottemperanza.

Il Fatto

L’appellante agiva per ottenere l’ottemperanza di un decreto ingiuntivo emesso dal Tribunale ordinario nei confronti del Comune, creditore di una somma non pagata. Il TAR per la Sicilia dichiarava inammissibile il ricorso, rilevando la pendenza della procedura di riequilibrio pluriennale avviata dal Consiglio comunale con propria delibera.

L’appellante contestava la decisione sostenendo che la procedura di riequilibrio non potesse inibire le esecuzioni forzate relative a crediti maturati successivamente alla deliberazione, come quello azionato. Il Comune si costituiva chiedendo il rigetto dell’appello. Il C.G.A.R.S., concessa la rinnovazione della notifica con ordinanza, tratteneva la causa in decisione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio delimita la questione all’ambito di operatività dell’art. 243 bis, comma 4, d.Lgs. n. 267/2000, che sospende le procedure esecutive intraprese nei confronti dell’ente dalla data della deliberazione sino all’approvazione o al diniego del piano. L’appellante sosteneva che la sospensione riguardasse solo le esecuzioni relative a crediti ricompresi nel piano; il Comune replicava che la norma non prevede alcuna distinzione.

Il C.G.A.R.S. ricostruisce la funzione dell’istituto: esso è preordinato a evitare le conseguenze del dissesto e a responsabilizzare gli organi dell’ente nel risanamento, operando quando gli strumenti ordinari di riequilibrio non bastano. Il piano è rimesso all’approvazione e al controllo della Corte dei conti ai sensi dell’art. 243 quater d.Lgs. n. 267/2000.

Quanto all’ampiezza delle procedure sospese, il Collegio richiama il consolidato orientamento secondo cui nel novero delle procedure esecutive rientra anche il giudizio di ottemperanza (Cons. Stato, Sez. V, n. 3614 del 2023), con applicazione frutto di interpretazione estensiva di ordine letterale, non analogica.

Nel merito il C.G.A.R.S. condivide le conclusioni del TAR. Lo scopo della sospensione è mantenere, fino all’approvazione della Corte dei conti, la veridicità e attendibilità dei dati del prospetto economico del piano, evitando che la prosecuzione delle esecuzioni possa alterare la realtà economica rappresentata e renderla non più attuale o realizzabile. Poiché la finalità è salvaguardare la fattibilità del piano e il relativo giudizio contabile, la disciplina si applica, in assenza di indicazioni contrarie, anche alle procedure esecutive su crediti maturati successivamente alla deliberazione.

Anche tali crediti possono incidere sulle casse dell’ente e pregiudicare il buon esito del procedimento. Non limitando la norma il proprio ambito ai soli crediti pregressi, l’appello è infondato e va respinto, con compensazione integrale delle spese per la peculiarità della questione.