Sospensione patente al massimo edittale: necessaria motivazione (Cass. pen. Sez. IV n. 25371 del 06.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’irrogazione della sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida nella misura massima prevista dalla cornice edittale richiede una congrua motivazione, parametrata sui criteri dell’art. 133 cod. pen., valutati secondo la funzione rieducativa, retributiva e preventiva della pena. La motivazione è necessaria perché la durata della sanzione incide in misura rilevante sulla sfera del condannato e non può essere determinata in automatico. In caso di sostituzione della pena con il lavoro di pubblica utilità, ai sensi dell’art. 186, comma 9-bis, cod. strada, il giudice deve quantificare la sospensione entro i limiti edittali e sospendere l’efficacia della statuizione fino alla valutazione dello svolgimento del lavoro, potendo all’esito positivo dichiarare l’estinzione del reato, ridurre della metà la sospensione e revocare la confisca.

Il Fatto

Il Tribunale di Teramo aveva applicato la pena su richiesta delle parti nei confronti di un imputato per guida in stato di ebbrezza, con l’aggravante dell’ora notturna, sostituendo la sanzione con il lavoro di pubblica utilità. Il giudice aveva disposto la sospensione della patente di guida per un anno, pari al massimo edittale, salvo riduzione in caso di esito positivo del lavoro sostitutivo.

L’imputato ha proposto ricorso per Cassazione deducendo due motivi: la mancanza di motivazione sulla durata massima della sanzione accessoria e l’omessa sospensione dell’efficacia della stessa fino all’esito del lavoro di pubblica utilità. La questione arriva davanti alla Corte per stabilire se il giudice del patteggiamento debba motivare sulla durata della sospensione e se debba sospenderne l’esecuzione in attesa dell’esito del percorso sostitutivo.

La Motivazione della Corte

La Corte ha ritenuto entrambi i motivi fondati. L’art. 186, comma 2, lett. b, cod. strada prevede la sospensione della patente per un periodo compreso tra sei mesi e un anno, con raddoppio se il veicolo appartiene a persone estranee al reato. Il comma 2-quater estende l’applicazione delle sanzioni accessorie anche alla sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti.

Nel caso di specie il veicolo apparteneva all’imputato. Il giudice, quindi, non poteva applicare la sanzione nella sua massima estensione senza una congrua motivazione. La Corte richiama il principio consolidato secondo cui l’irrogazione di una pena base pari o superiore al medio edittale esige una specifica motivazione sui criteri soggettivi e oggettivi dell’art. 133 cod. pen., come affermato da Sez. 5, n. 35100 del 27.06.2019. Tali criteri si applicano anche alla motivazione sulla durata delle sanzioni amministrative obbligatorie.

Il secondo motivo è parimenti fondato. In caso di sostituzione della pena detentiva e pecuniaria con il lavoro di pubblica utilità, ai sensi dell’art. 186, comma 9-bis, cod. strada, il giudice deve quantificare la sospensione nei limiti edittali, disporre l’eventuale confisca e ordinare la sospensione dell’efficacia di tali statuizioni fino alla valutazione dello svolgimento del lavoro. All’esito positivo potrà dichiarare l’estinzione del reato, ridurre della metà la sospensione e revocare la confisca, come affermato da Sez. 4, n. 12262 del 08.02.2018.

La sentenza è stata quindi annullata limitatamente alla determinazione della durata della sospensione e all’omessa sospensione dell’efficacia della statuizione, con rinvio al Tribunale di Teramo, in diversa composizione, per la rideterminazione della durata e l’adozione della sospensione dell’efficacia fino alla valutazione del lavoro di pubblica utilità.