Riduzione spese lite se Agenzia si difende con propri funzionari (Cass. civ. Sez. V n. 14255 del 28.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di spese di lite nel processo tributario, qualora l’ente impositore si difenda a mezzo di propri funzionari, la liquidazione del compenso spettante all’amministrazione finanziaria avviene secondo le disposizioni previste per gli avvocati, con la riduzione del venti per cento dell’importo complessivo. Il giudice di merito che ometta di dare atto di tale riduzione viola l’art. 15, comma 2-sexies, d.lgs. n. 546/1992, nella versione in vigore dal 1° gennaio 2016. La Corte, cassata la sentenza sul punto e non occorrendo ulteriori accertamenti in fatto, decide nel merito applicando direttamente la riduzione alle spese già liquidate nei due gradi di merito.

Il Fatto

La contribuente, una società a responsabilità limitata, impugna l’avviso di liquidazione con cui l’Ufficio ha rideterminato il valore venale di alcuni immobili oggetto di compravendita, ritenendo il corrispettivo dichiarato non espressivo del valore di mercato. La Commissione tributaria provinciale rigetta il ricorso; la Commissione tributaria regionale respinge l’appello. La società propone ricorso per cassazione affidato a quattro motivi.

L’Agenzia delle entrate resiste con controricorso, difendendosi a mezzo di propri funzionari. La contribuente deposita memoria difensiva.

La Motivazione della Corte

I primi tre motivi investono la determinazione del valore imponibile e il percorso motivazionale del giudice d’appello. La ricorrente deduce la violazione degli artt. 51 e 52 d.P.R. n. 131/1986, per avere la Commissione omesso di considerare in concreto le caratteristiche proprie dell’immobile, limitandosi a un mero controllo aritmetico dei calcoli dell’Ufficio.

La Corte ricostruisce la metodologia accertativa. La norma consente all’Amministrazione di disconoscere il corrispettivo dichiarato quando non espressivo del valore venale, mediante il criterio comparativo, il criterio della capitalizzazione e ogni altro elemento di valutazione. Nel caso di specie la Commissione ha confermato la stima dell’UTE, che ha combinato il metodo analitico della capitalizzazione al tasso medio e il metodo sintetico comparativo, con indicazione dei parametri e delle caratteristiche dei beni.

Secondo il consolidato indirizzo richiamato, il giudice di merito non è tenuto a dare conto analiticamente di tutte le risultanze processuali né a confutare ogni singola argomentazione, essendo sufficiente che indichi gli elementi su cui fonda il convincimento e l’iter logico seguito, disattendendo implicitamente gli argomenti incompatibili con la decisione. La censura sull’omessa valutazione della perizia di parte è stata riqualificata ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 5), c.p.c., risultando peraltro preclusa dalla c.d. doppia conforme ex art. 348-ter, ultimo comma, cod. proc. civ., ed è stata giudicata infondata.

Quanto al terzo motivo, la Corte esclude che la Commissione abbia posto a fondamento fatti estranei alla materia del contendere: le circostanze valorizzate erano desumibili dall’avviso di accertamento o dalle stesse difese della contribuente.

È invece fondato, nei limiti indicati, il quarto motivo. La Commissione non ha riscontrato i presupposti della condanna per abuso dello strumento processuale e ha correttamente posto le spese a carico della soccombente. Tuttavia l’art. 15, comma 2-sexies, d.lgs. n. 546/1992 prevede che, se l’ente impositore è assistito da propri funzionari, si applichino le disposizioni sulla liquidazione del compenso spettante agli avvocati con la riduzione del venti per cento. La sentenza impugnata non ha dato atto di tale riduzione. Il ricorso è pertanto accolto sul punto; non occorrendo ulteriori accertamenti, la Corte decide nel merito applicando la riduzione alle spese già liquidate nei due gradi. Le spese di legittimità sono compensate in ragione dell’accoglimento ridotto.