TARDIVITÀ DEL RICORSO INTRODUTTIVO E PRECLUSIONE DEL GIUDICATO ESTERNO (Cass. civ. Sez. 5 n. 4262 del 25.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
La statuizione del giudice di primo grado che dichiara inammissibile il ricorso introduttivo per tardività, qualora non venga impugnata, forma un giudicato interno che preclude ogni successiva delibazione nel merito, inclusa l’eccezione di giudicato esterno, quand’anche quest’ultimo sia rilevabile d’ufficio. La mancata impugnazione di tale capo, unitamente alla sua conferma in appello, rende inammissibili le relative censure in sede di legittimità, in applicazione dei limiti devolutivi di cui all’art. 346 cod. proc. civ.

Il Fatto

La società contribuente impugnava un avviso di accertamento TARI per gli anni 2015-2018, eccependo l’esistenza di un giudicato preclusivo formatosi su una precedente sentenza che aveva accertato la destinazione a magazzino dell’immobile. Il giudice di primo grado, accogliendo l’eccezione dell’ente impositore, dichiarava il ricorso tardivo e quindi inammissibile, essendo stato proposto ben oltre il termine di sessanta giorni dalla notifica dell’atto. La società proponeva appello, ma la Corte di Giustizia Tributaria regionale lo rigettava, osservando che l’eccezione di giudicato esterno presupporrebbe un giudizio ritualmente instaurato.

La Motivazione della Corte

La Suprema Corte ha esaminato congiuntamente i due motivi di ricorso, entrambi incentrati sulla violazione degli artt. 2909 e 2697 cod. civ. e degli artt. 7-bis e 7-ter della legge n. 212/2000, assumendo la ricorrente che il giudicato esterno, essendo una semplice allegazione documentale, avrebbe dovuto essere rilevato d’ufficio dal giudice in ogni stato e grado del giudizio.

La Corte ha ribadito che, secondo la propria giurisprudenza, il giudicato esterno è, al pari di quello interno, rilevabile d’ufficio. Tuttavia, nel caso di specie, tale principio non poteva condurre a una diversa soluzione. La sentenza impugnata aveva dato atto che la statuizione sulla tardività del ricorso introduttivo, resa dalla CTP, non era stata oggetto di impugnazione e che anche i giudici di appello avevano ribadito tale profilo, senza che la società avesse mosso censure al riguardo.

Proprio questa omissione determina l’inammissibilità delle censure proposte. Applicando i principi sui limiti devolutivi dell’appello e sul giudicato interno, la Corte ha affermato che, quando la sentenza di primo e secondo grado dichiara l’inammissibilità del ricorso per tardività e tale capo non viene impugnato, si forma un giudicato interno che preclude definitivamente ogni questione, compresa quella relativa al giudicato esterno, il cui esame è precluso “a monte”.

Quanto all’applicabilità dell’art. 7-ter della legge n. 212/2000, la Corte ha escluso che la nuova formulazione, introdotta dal 18 gennaio 2024 e riguardante la nullità degli atti adottati in violazione o elusione di giudicato, possa applicarsi a un atto impositivo formatosi in epoca antecedente.

Il ricorso è stato quindi rigettato. La particolarità della fattispecie ha comportato anche la condanna della società al pagamento di somme ex art. 96, terzo comma, cod. proc. civ. e alla Cassa delle Ammende, non ravvisandosi ragioni per escludere l’applicazione delle sanzioni previste dal procedimento di definizione accelerata.