T.o.s.a.p. e produzione energia: tariffa speciale per occupazioni strumentali (Cass. civ. Sez. V n. 3861 del 15.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di T.o.s.a.p., il regime di determinazione della tassa previsto dall’art. 47 del d.lgs. n. 507 del 1993 — oggi in parte sostituito dall’art. 63, comma 2, lett. f), del d.lgs. n. 446 del 1997 — non è subordinato ad espressa richiesta del contribuente e deve essere applicato dall’ente impositore ove ne ricorrano i presupposti, non incidendo su di esso l’omessa presentazione della denuncia. La tariffa speciale è applicabile anche alla società di produzione dell’energia elettrica, quale soggetto che svolge attività strumentale all’erogazione di un pubblico servizio, dovendo il concetto di rete di erogazione di pubblici servizi essere inteso in senso unitario, in ragione dei vincoli di complementarietà ed esclusività che connettono le fasi della filiera elettrica. L’illegittimità dell’atto impositivo per vizi sostanziali è emendabile mediante autotutela sostitutiva che adotti una maggiore pretesa, non applicandosi il requisito della sopravvenuta conoscenza di nuovi elementi proprio dell’accertamento integrativo. In presenza di usi civici gravanti su beni comunali, la demanialità si presume e grava sul contribuente l’onere di provare la sdemanializzazione.

Il Fatto

Un Comune notificava a una società elettrica un avviso di accertamento per omessa denuncia e omesso versamento della T.o.s.a.p. relativa a una galleria di adduzione d’acqua per centrali idroelettriche insistente sul territorio comunale. La società impugnava l’atto davanti alla Commissione tributaria provinciale, che accoglieva il ricorso. Il Comune, con determina di autotutela sostitutiva, annullava il primo avviso e ne emetteva uno nuovo per la medesima annualità, che la società impugnava a sua volta.

La Commissione provinciale accoglieva parzialmente il ricorso, riducendo la tariffa e annullando sanzioni e interessi. Sull’appello di entrambe le parti, la Commissione tributaria regionale accoglieva integralmente l’impugnazione del Comune. Avverso tale sentenza la società proponeva ricorso per cassazione con cinque motivi; il P.G. concludeva per la rimessione alle Sezioni Unite di due questioni in tema di autotutela.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha escluso la necessità della rimessione alle Sezioni Unite, ritenendo consolidata la giurisprudenza in materia di autotutela sostitutiva. Ha richiamato l’art. 2-quater del d.l. n. 564 del 1994 e il d.m. n. 37 del 1997, oltre alla recente Cass. Sez. Un. n. 30051 del 2024, per affermare che l’annullamento d’ufficio può riguardare vizi formali e sostanziali e che l’atto sostitutivo, anche a maggiore pretesa, non è un accertamento integrativo: la valutazione investe l’atto originario viziato, sulla base degli stessi elementi già considerati. Il requisito della sopravvenuta conoscenza di nuovi elementi non si applica, restando fermo il limite del termine di decadenza e del giudicato.

Il secondo motivo è stato respinto. La motivazione dell’atto impositivo è presidiata dall’art. 7 della legge n. 212 del 2000 e può essere assolta per relationem, purché l’atto richiamato sia allegato, ne sia riprodotto il contenuto essenziale o sia comunque conoscibile dal contribuente. Nel caso concreto l’avviso indicava la superficie imponibile e la tariffa, mentre la delibera comunale richiamata era assistita da presunzione di conoscenza.

Il terzo motivo è stato dichiarato inammissibile. La censura sulla natura demaniale delle aree si risolveva in una richiesta di rivalutazione del merito. La Corte ha ribadito che i terreni gravati da usi civici di bosco e pascolo permanente vanno ricondotti al patrimonio indisponibile dell’ente territoriale, con presunzione di demanialità e onere della prova contraria a carico del privato.

Il quarto e il quinto motivo sono stati accolti. Il regime dell’art. 47 del d.lgs. n. 507 del 1993 non richiede espressa richiesta del contribuente, né l’omessa denuncia incide sulla tariffa applicabile, rilevando solo ai fini sanzionatori. La Corte ha inoltre affermato che alla società di produzione dell’energia elettrica spetta la tariffa speciale dell’art. 63, comma 2, lett. f), del d.lgs. n. 446 del 1997, perché la filiera elettrica è rete unica integrata e l’attività di produzione è strumentale all’erogazione del pubblico servizio. La sentenza è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania per il quantum.