Trasferimento per soppressione della sede è d’ufficio e spetta l’indennità (TAR Sicilia n. 1651 del 03.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il trasferimento disposto dall’amministrazione a seguito della soppressione della sede di servizio si qualifica come trasferimento d’ufficio, perché è preordinato alla soluzione di un problema organizzativo e alla tutela di un interesse pubblico. È irrilevante che gli interessati siano stati invitati a presentare istanza di trasferimento e che abbiano indicato le sedi di gradimento: la ragione del reimpiego non risiede nella volontà del dipendente, ma nell’interesse dell’amministrazione che provvede d’autorità. In presenza di istanze avanzate contestualmente alla soppressione e prive di effettive ragioni personali, il movimento è eterodeterminato. Spetta quindi l’indennità di trasferimento di cui all’art. 1 l. n. 86/2001. La nozione di sede limitrofa, che esclude il beneficio, va riferita al territorio comunale e non alla circoscrizione amministrativa dell’ente di appartenenza.

Il Fatto

Il ricorso è proposto da militari della Guardia di Finanza già in servizio presso una Tenenza soppressa con determina del Comando Generale. Soppressa la sede, il Comandante regionale ha invitato ciascuno degli interessati a presentare istanza di trasferimento per la sede di gradimento. I ricorrenti hanno quindi avanzato le rispettive istanze e sono stati assegnati a reparti diversi.

Ottenuto il trasferimento, gli interessati hanno chiesto il trattamento economico di trasferimento e le connesse indennità e rimborsi. L’amministrazione ha rigettato la richiesta con una nota di riscontro, sul rilievo che i movimenti erano stati effettuati a domanda. Da qui il ricorso per l’accertamento del diritto e la condanna al pagamento, con domanda di annullamento della nota e delle circolari del Comando Generale ritenute difformi dalla legge n. 86/2001.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dall’art. 1 l. n. 86/2001, che riconosce l’indennità mensile parametrata alle diarie di missione al personale trasferito d’autorità ad altra sede situata in comune diverso da quello di provenienza. Richiama poi il comma 1-bis, introdotto dall’art. 1, comma 163, l. n. 228/2012, che esclude l’indennità per il personale trasferito a sede limitrofa a seguito della soppressione o dislocazione dei reparti o delle relative articolazioni.

La questione centrale è la qualificazione del movimento. L’amministrazione sosteneva che, essendo i trasferimenti originati da formali istanze dei militari, difettasse qualsiasi esercizio di potere autoritativo. Il Collegio ribalta l’impostazione: le domande sono state avanzate tutte contestualmente, in occasione della soppressione della sede e senza specifica indicazione di effettive ragioni personali.

Da ciò discende la natura indotta ed eterodeterminata del movimento. Non risulta che le istanze mirassero a un miglioramento della condizione lavorativa dei richiedenti; esse erano piuttosto dirette a limitare gli svantaggi derivanti dalla scelta di macro-organizzazione dell’ente datoriale. Il Collegio richiama, su fattispecie analoga, Cons. Stato, sez. II, n. 743 del 2023.

Il percorso argomentativo si consolida sul principio, espresso in più occasioni dalla giurisprudenza amministrativa, secondo cui il trasferimento conseguente alla soppressione della sede di origine è d’ufficio, essendo ininfluente che gli interessati siano stati invitati a presentare istanza e che sia stata offerta loro la possibilità di indicare le sedi gradite. Nella soppressione delle articolazioni territoriali il dipendente è obbligato a mutare sede, sicché la ragione del reimpiego va individuata nell’interesse dell’amministrazione. Sono citati TAR Campania, Salerno, n. 1249/2024, TAR Sicilia, Catania, sez. III, n. 440/2026 e TAR Sardegna n. 627/2023.

Sul secondo profilo, la sede limitrofa va intesa con riferimento al territorio comunale e non alla circoscrizione amministrativa dell’ente, dovendosi guardare al dato geografico. Il Collegio richiama TAR Sicilia, Catania, n. 232/2021 e Cons. Stato, sez. IV, n. 5467 del 2018 e n. 6588 del 2019. Il ricorso è pertanto accolto, con accertamento del diritto all’indennità e condanna al pagamento, oltre interessi legali dalla maturazione del beneficio fino al soddisfo, senza rivalutazione monetaria per la natura indennitaria e non retributiva dell’emolumento. Le spese seguono la soccombenza.