Trasparenza fiscale e litisconsorzio necessario: nullità del giudizio senza la società (Cass. civ. Sez. V n. 2769 del 04.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
In materia tributaria, nel caso di rettifica delle dichiarazioni dei redditi di una società di capitali i cui soci abbiano optato per il regime di trasparenza fiscale ai sensi dell’art. 116 d.P.R. n. 917 del 1986, con automatica imputazione dei redditi sociali a ciascun socio in proporzione alla quota di partecipazione e indipendentemente dalla percezione, il ricorso proposto anche da uno soltanto dei soggetti interessati impone l’integrazione del contraddittorio ex art. 14 d.lgs. n. 546 del 1992 nei confronti di tutti i soci e della società. Il giudizio celebrato senza la partecipazione di tutti i litisconsorti necessari è affetto da nullità assoluta, rilevabile in ogni stato e grado del procedimento, anche d’ufficio. La riunione dei giudizi può sostituire il rinvio al primo giudice solo in presenza di identità di causa petendi, di simultanea proposizione dei ricorsi avverso un sostanziale avviso unitario, di simultanea trattazione in entrambi i gradi di merito e di identità sostanziale delle decisioni adottate.

Il Fatto

Due soci, ciascuno titolare del cinquanta per cento del capitale di una s.r.l., insieme alla società avevano optato, dall’anno fiscale 2004 e per i tre successivi, per il regime di trasparenza con imputazione ai soci dei redditi maturati in proporzione alla partecipazione.

Per l’anno d’imposta 2006 l’Ufficio contestava maggior reddito per fatture ritenute relative a operazioni soggettivamente inesistenti, con ripresa a tassazione verso la società e, proporzionalmente, verso i due soci. I soci impugnavano ciascuno per la propria parte; la società non proponeva ricorso. I gradi di merito erano sfavorevoli ai contribuenti e uno dei soci ricorreva per cassazione con due motivi, cui resisteva l’Agenzia delle entrate.

La Motivazione della Corte

I due motivi, trattati congiuntamente perché vertenti sui medesimi argomenti, sono fondati. Il primo deduce la violazione del contraddittorio per litisconsorzio necessario; il secondo ripropone la stessa censura come violazione di legge. Il nucleo è l’unitarietà dell’accertamento che sorregge la rettifica dei redditi della società e dei soci.

La Corte richiama il principio delle Sezioni Unite n. 14815 del 4 giugno 2008: l’unitarietà dell’accertamento e l’automatica imputazione dei redditi a ciascun socio comportano che il ricorso proposto anche da uno solo dei soci o dalla società riguarda inscindibilmente società e tutti i soci, salvo che siano prospettate questioni personali. Tutti devono essere parte dello stesso procedimento e la controversia non può essere decisa limitatamente ad alcuni soltanto.

Ne deriva un caso di litisconsorzio necessario originario, con obbligo di integrazione del contraddittorio ai sensi dell’art. 14 d.lgs. n. 546 del 1992, salva la possibilità di riunione ex art. 29. Il giudizio celebrato senza la partecipazione di tutti i litisconsorti è affetto da nullità assoluta, rilevabile in ogni stato e grado, anche d’ufficio.

Il principio è stato poi affinato: il rinvio al primo giudice può essere evitato, per economia processuale e rispetto della ragionevole durata del processo, quando vi sia identità di causa petendi dei ricorsi, simultanea proposizione degli stessi avverso un sostanziale avviso unitario, simultanea trattazione dei processi in entrambi i gradi di merito e identità sostanziale delle decisioni adottate.

Nel caso concreto la società non ha impugnato l’originario avviso di accertamento, sicché la riunione dei giudizi tra tutti i litisconsorti necessari non è praticabile. La Corte accoglie il ricorso, dichiara la nullità dell’intero giudizio, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di primo grado di Vicenza, cui demanda anche la regolazione delle spese del giudizio di legittimità.