Affidamento dei servizi di trasporto campioni biologici e albo autotrasportatori (TAR Umbria n. 2 del 03.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nell’affidamento dei contratti pubblici, il ricorso al mercato mediante procedura a evidenza pubblica costituisce la regola generale, desumibile dalla disciplina nazionale ed europea. Ne consegue che l’amministrazione non è tenuta ad alcuna specifica motivazione quando sceglie di indire una gara, mentre una motivazione è necessaria solo ove intenda derogare alla regola e avvalersi degli istituti riservati agli enti del terzo settore, di cui agli artt. 55, 56 e 57 del d.lgs. n. 117/2017. Non integra violazione del favor per il terzo settore la mera indizione di una procedura aperta, né la scelta di ricorrere al criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa. È invece illegittima la clausola della lex specialis che imponga, in via generale e per tutti i concorrenti, l’iscrizione all’albo degli autotrasportatori di cose per conto di terzi, anche agli enti del terzo settore che non svolgano attività imprenditoriale: l’art. 1 della legge n. 298 del 1974 richiede tale iscrizione solo per il trasporto esercitato in forma imprenditoriale verso corrispettivo, sicché il requisito è sproporzionato e non proporzionato alla natura del soggetto.

Il Fatto

Due organizzazioni di volontariato impugnano il bando e gli atti della lex specialis della gara indetta da una società consortile per l’affidamento del servizio di trasporto di campioni biologici e materiali sanitari destinato alle aziende sanitarie regionali. La procedura, del valore stimato di oltre undici milioni di euro, è stata rettificata in corso di pubblicazione per rendere esplicita la possibilità di partecipazione degli enti del terzo settore, con differimento del termine per la presentazione delle offerte.

Le ricorrenti deducono che l’impianto di gara, lungi dall’aprire agli enti del terzo settore, sarebbe stato costruito per escludere di fatto il volontariato, imponendo requisiti propri dell’autotrasporto commerciale e trascurando gli istituti del Codice del terzo settore. Domandano l’annullamento degli atti e il risarcimento dei danni. La società resistente eccepisce l’inammissibilità e l’infondatezza.

La Motivazione della Corte

Il Collegio esamina anzitutto le censure che contestano la scelta di non ricorrere agli istituti del Titolo VII del d.lgs. n. 117/2017. L’eccezione di inammissibilità è accolta: la decisione di indire una procedura a evidenza pubblica centralizzata risale a monte, alle deliberazioni della Giunta regionale che hanno dato mandato alla società di espletare gli adempimenti per le gare. Tali deliberazioni, non impugnate, hanno implicitamente escluso il ricorso agli artt. 56 e 57 del Codice, con la conseguenza che il ricorso è inammissibile nella parte in cui contesta quella scelta attraverso l’impugnazione degli atti di gara.

Nel merito, le doglianze sono comunque infondate. L’art. 57 attribuisce alle amministrazioni una mera facoltà di affidamento prioritario in convenzione alle organizzazioni di volontariato, senza imporre alcuna motivazione vincolata ove si opti per la gara. La disciplina regionale definisce il trasporto sanitario in emergenza urgenza come quello gestito dalla centrale operativa 118 e volto al soccorso di persone: la nozione è coerente con i livelli essenziali di assistenza e con la direttiva 2014/24/UE, la cui deroga va interpretata restrittivamente. Il servizio oggetto di gara, consistente nel trasporto di cose — campioni, farmaci, materiali — qualificato come non sanitario, non rientra in tale perimetro.

Quanto all’art. 56, il ricorso alle convenzioni è possibile solo per servizi sociali di interesse generale e solo se “più favorevoli rispetto al mercato”. La prestazione, non rivolta direttamente alle persone e consistente nella movimentazione di materiali per le aziende sanitarie, non integra tale qualificazione. In ogni caso il ragionamento delle ricorrenti va ribaltato: la deroga va motivata, non la regola. Il coinvolgimento degli enti del terzo settore ai sensi dell’art. 55 e della legge regionale sull’amministrazione condivisa conserva valenza di principio e non è prescrittivo in modo immediato.

Le censure sul requisito di partecipazione sono invece fondate. L’art. 40 della legge n. 298 del 1974 definisce trasporto per conto di terzi l’attività imprenditoriale prestata verso corrispettivo e l’art. 1 richiede l’iscrizione all’albo solo in tale ipotesi. La lex specialis, pur ammettendo gli enti del terzo settore, ha imposto a tutti l’iscrizione senza eccettuare chi agisce fuori dall’attività imprenditoriale: requisito manifestamente sproporzionato. Le eccezioni di inammissibilità sono respinte, poiché la clausola preclude la partecipazione in proprio e condiziona le scelte degli operatori. Gli atti sono annullati nei soli limiti dell’interesse delle ricorrenti; la domanda risarcitoria è respinta per soddisfazione in forma specifica, con spese compensate.