Autismo grave, trattamento ABA adeguato e obbligo di motivazione del PRI (TAR Campania n. 1907 del 20.11.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il trattamento ABA rientra tra i livelli essenziali di assistenza e deve essere erogato, in forma diretta o indiretta, in misura sufficiente rispetto alle concrete esigenze del minore affetto da disturbo dello spettro autistico. Il progetto riabilitativo individualizzato che determina il monte ore applicando automatismi precostituiti per fasce di età è illegittimo per difetto di motivazione e di istruttoria. L’amministrazione sanitaria è tenuta a motivare specificamente il numero di ore riconosciute, tenendo conto della condizione clinica, delle ore già praticate, degli obiettivi raggiunti e di quelli ancora da raggiungere. All’esito dell’annullamento della delibera aziendale che fissa i tetti orari per età, ogni successiva rivalutazione deve fondarsi su visite specialistiche, test valutativi e resoconti di supervisione.

Il Fatto

I genitori esercenti la responsabilità genitoriale su un minore affetto da disturbo dello spettro autistico di livello grave impugnano il Piano Riabilitativo Individualizzato con cui l’azienda sanitaria aveva previsto un trattamento di logopedia, psicomotricità e psicoterapia, in luogo della terapia ABA richiesta in misura non inferiore a trenta ore settimanali.

Nel corso del giudizio l’azienda adotta un nuovo PRI che riconosce 18,5 ore settimanali di trattamento ABA. I ricorrenti impugnano il nuovo atto con motivi aggiunti, censurando anche la delibera aziendale che fissa i tetti orari per fasce di età e il percorso diagnostico terapeutico regionale. La Sezione dispone consulenza tecnica d’ufficio per verificare l’adeguatezza del piano.

La Motivazione della Corte

Il Collegio dichiara improcedibile il ricorso introduttivo per sopravvenuta carenza di interesse, essendo intervenuto il nuovo PRI del 13.03.2025, impugnato con i motivi aggiunti.

Quanto al percorso diagnostico terapeutico regionale, il ricorso è respinto. La delibera di Giunta n. 42 del 31.01.2024, adottata in esecuzione delle pronunce del Consiglio di Stato, ha eliminato il monte ore massimo vincolante, consentendo alle aziende di discostarsene con adeguata motivazione. Le ore riconosciute nel caso concreto non derivano dall’atto regionale, ma dal richiamo alla delibera aziendale.

Fondati sono invece i motivi aggiunti in relazione alla delibera aziendale n. 1757/2019, nella parte in cui prevede trattamenti generalizzati e precostituiti per fasce d’età, con suddivisione lineare delle ore massime. Il modello risente dei vizi già rilevati dal Consiglio di Stato nelle pronunce del 2023, sicché la delibera va annullata in parte qua.

Il PRI impugnato è illegittimo per difetto di motivazione. L’azienda avrebbe dovuto chiarire le ragioni dell’attribuzione di 18,5 ore, considerando la specifica situazione del minore, le ore già praticate, gli obiettivi raggiunti e quelli da perseguire. Il sostanziale appiattimento sulle ore massime della delibera aziendale integra l’automatismo vietato.

La consulenza tecnica accerta un quadro di disturbo di livello grave, giudica insufficiente il trattamento di 18,5 ore e indica la necessità di un intervento individualizzato di 22 ore settimanali, escluse supervisione e parent training. Il Collegio fa proprie tali indicazioni e ordina all’azienda di garantire il trattamento per 24 mesi, salvo diverse determinazioni dopo il primo semestre, da adottare previa visita specialistica, somministrazione di test valutativi e analisi dei resoconti di supervisione.