Inammissibile il travisamento della prova dedotto per la prima volta in cassazione (Cass. pen. Sez. IV n. 10029 del 13.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di legittimità il vizio logico della motivazione deve emergere dal testo della decisione impugnata e va riscontrato tra le proposizioni che la compongono, senza che il giudice possa attingere alle risultanze processuali. Il sindacato della Corte è pertanto limitato a verificare l’esistenza di un logico apparato argomentativo, non l’adeguatezza delle argomentazioni o la loro rispondenza alle acquisizioni processuali. Nel caso di doppia conforme, è inammissibile ex art. 606, comma 3, cod. proc. pen., il motivo fondato sul travisamento della prova che sia dedotto per la prima volta con il ricorso per cassazione. La censura, sottraendo la questione alla cognizione del giudice di appello, viola i limiti del devolutum e amplia impropriamente il tema di cognizione in sede di legittimità.

Il Fatto

La vicenda trae origine da un sinistro stradale nel quale l’imputato, alla guida di un autoveicolo, avrebbe invaso la semicarreggiata opposta entrando in collisione con il motociclo condotto dalla persona offesa. Il giudice di primo grado aveva affermato la responsabilità per il reato di lesioni stradali; la Corte d’appello di Perugia, con sentenza del 19.04.2024, previa riduzione della pena, ha confermato la declaratoria di responsabilità.

Avverso la decisione di secondo grado l’imputato propone ricorso per cassazione, deducendo violazione di legge e vizi motivazionali per erronea ricostruzione del fatto e carente valutazione del nesso causale. In particolare contesta la lettura della deposizione di un teste e lamenta il mancato riconoscimento del concorso di colpa della persona offesa, che nell’occorso non avrebbe tenuto sufficientemente la destra, viaggiando al limite della linea di mezzeria. Il Procuratore generale conclude per l’inammissibilità.

La Motivazione della Corte

La Corte rileva che i motivi dedotti prospettano, sostanzialmente, censure di merito: contestano la ricostruzione dei fatti operata dai giudici di primo e secondo grado con riferimento all’interpretazione della deposizione testimoniale e alla valutazione dell’incidenza causale della condotta di guida rispetto al concorso di colpa della persona offesa.

Sul piano del controllo di legittimità, la Corte ribadisce il consolidato orientamento secondo cui il vizio logico della motivazione deve risultare dal testo della decisione impugnata e deve essere riscontrato tra le varie proposizioni inserite nella motivazione, senza possibilità di ricorrere al controllo delle risultanze processuali. Ne deriva che il sindacato è limitato a riscontrare l’esistenza di un logico apparato argomentativo, senza spingersi a verificare l’adeguatezza delle argomentazioni o la loro rispondenza alle acquisizioni processuali, come affermato in Sez. 3, n. 4115 del 1996.

La Corte aggiunge che la doglianza sul dedotto travisamento della testimonianza non rispetta il requisito dell’autosufficienza ed è comunque inammissibile, perché mai prospettata in sede di appello. Nel caso di doppia conforme, il motivo fondato sul travisamento della prova — per utilizzazione di un’informazione inesistente nel materiale processuale o per omessa valutazione di una prova decisiva — è inammissibile ex art. 606, comma 3, cod. proc. pen. quando dedotto per la prima volta con il ricorso per cassazione, poiché in tal modo viene sottratto alla cognizione del giudice di appello, con violazione dei limiti del devolutum.

Quanto al concorso di colpa, i giudici di merito hanno adeguatamente motivato sul contributo della persona offesa senza escludere quello causale e colposo dell’imputato, alla luce dell’insindacabile accertamento sull’avvenuta invasione della corsia opposta. Il ricorso è pertanto dichiarato inammissibile; non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, alla condanna alle spese processuali consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria in favore della cassa delle ammende.