Inappellabilità della sentenza predibattimentale di proscioglimento a base negoziale (Cass. pen. Sez. IV n. 10028 del 13.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
La sentenza di proscioglimento per particolare tenuità del fatto emessa all’esito di accordo trilaterale fra giudice, pubblico ministero e difesa, con richiesta concordemente formulata ex art. 131-bis cod. pen. e senza alcuna istruttoria dibattimentale, integra la sentenza predibattimentale di cui all’art. 469, comma 1-bis, cod. proc. pen. Tale decisione, a base sostanzialmente negoziale ancorché vincolata nei contenuti, è inappellabile, quale logico corollario della implicita rinuncia delle parti alla valutazione del merito dell’accusa. La qualificazione processuale non dipende dal momento di costituzione delle parti né dal loro consenso all’acquisizione degli atti di indagine, ma dal rilievo che il proscioglimento sia stato adottato senza assunzione di prove e su concorde richiesta, con conseguente inammissibilità dell’appello proposto avverso di essa.

Il Fatto

Con sentenza del 31.05.2023 il Tribunale di Roma dichiarava il non doversi procedere nei confronti dell’imputato in ordine al reato di cui all’art. 187 cod. strada, riconoscendo la particolare tenuità del fatto. La decisione era stata preceduta dalla concorde richiesta delle parti di proscioglimento ex art. 131-bis cod. pen., senza svolgimento di alcuna istruttoria dibattimentale.

L’imputato proponeva appello. La Corte di appello di Roma, con sentenza del 24.04.2024, lo dichiarava inammissibile, qualificando la sentenza di primo grado come predibattimentale. Avverso tale pronuncia l’imputato ricorreva per cassazione, deducendo violazione di legge e vizio di motivazione: la sentenza sarebbe stata emessa all’esito del dibattimento, essendosi le parti già costituite e avendo acconsentito all’acquisizione degli atti di indagine.

La Motivazione della Corte

La Suprema Corte muove dal verbale di udienza e dal contenuto stesso della sentenza impugnata. Nel dispositivo di quest’ultima è espressamente richiamato l’art. 469, comma 1-bis, cod. proc. pen., circostanza che già orienta verso la natura predibattimentale della decisione.

Il Collegio rileva che la decisione è sorta su base negoziale, mediante accordo trilaterale fra giudice, pubblico ministero e difesa. Le parti hanno concordemente concluso per il proscioglimento ex art. 131-bis cod. pen. e non risulta svolta alcuna istruttoria dibattimentale. Dal verbale non si dà neppure atto dell’acquisizione al fascicolo dibattimentale degli atti di indagine, contrariamente a quanto sostenuto dal ricorrente.

La Corte richiama le Sezioni Unite n. 3512 del 28/10/2021, dep. 2022, che hanno configurato il proscioglimento predibattimentale come decisione a base sostanzialmente negoziale, ancorché vincolata nei contenuti. Da tale configurazione discende la previsione della sua inappellabilità, quale logico corollario della implicita rinuncia delle parti alla valutazione del merito dell’accusa.

La Corte territoriale aveva indicato ulteriori ragioni di inammissibilità dell’appello, attinenti al combinato disposto degli artt. 469 e 593, comma 2, cod. proc. pen. e alla carenza di specificità dei motivi di gravame. Il ricorso non si confronta con tali ulteriori rationes decidendi, risultando pertanto anche aspecifico.

Il ricorso è dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria in favore della cassa delle ammende, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.