Valutazione informatica FRD insindacabile per le competenze lavorative (TAR Lazio n. 5114 del 18.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
La clausola del bando che riconduce la valutazione delle competenze professionali acquisite nel contesto lavorativo ai dati estratti dalla procedura informatica FRD esclude ogni valutazione discrezionale della commissione, ancorando il punteggio ai coefficienti già applicati dall’amministrazione per la corresponsione del salario accessorio. I dati così estratti sono conoscibili dal dipendente, che ha l’onere di contestarne tempestivamente l’erroneità nelle sedi proprie, non potendone dedurre la rettifica nel giudizio sulla procedura selettiva anni dopo lo svolgimento delle mansioni e la corresponsione delle relative retribuzioni.

Il Fatto

Un dipendente dell’Agenzia delle Entrate ha partecipato alla procedura per il passaggio dall’area degli Assistenti all’area dei Funzionari, famiglia professionale funzionario tecnico, indetta con bando dell’1.10.24. Collocato in posizione non utile in graduatoria con il punteggio di 67,77, ha impugnato gli atti della procedura, contestando la valutazione delle competenze acquisite nel contesto lavorativo: per l’anno 2019 la procedura informatica FRD gli aveva attribuito l’attività di “aggiornamento dei dati di possesso” per complessive ore 941, mentre il dipendente asseriva di aver svolto l’attività di “verifica documenti docfa”, che avrebbe comportato l’attribuzione del punteggio massimo di 20 punti anziché di 16,84.

La Motivazione della Corte

Il TAR Lazio ha respinto il ricorso richiamando i principi già espressi dalle pronunce della medesima Sezione, TAR Lazio, Sez. II, n. 21662 del 2.12.2025 e n. 26 del 2.01.2026, cui il Collegio ha integrato rinvio. L’art. 4.9 del bando, nel prevedere che le competenze acquisite siano valorizzate sulla base delle risultanze della procedura informatica FRD per il pagamento della produttività individuale dell’ultimo triennio liquidato (2019-2021), opera un rinvio alla procedura già utilizzata dall’Agenzia per la corresponsione del salario accessorio, con attribuzione di punti 20 per le attività con coefficienti da 1,5 a 1,7 e di punti 5 per quelle con coefficienti da 1,3 a 1,4, calcolati come media ponderata dei valori rapportati alle ore lavorate.

La valutazione dell’esperienza professionale maturata è quindi avvenuta per il tramite di un’estrazione automatica dei dati, senza alcuna valutazione discrezionale rimessa alla commissione. Il punteggio assegnato costituisce il risultato di un calcolo matematico fondato sulle ore dedicate a ciascuna attività lavorativa e sul relativo coefficiente FRD attribuito alla medesima. Le evidenze derivanti dalla procedura informatica erano, peraltro, conoscibili da tutti i dipendenti, che avevano visto retribuita la propria produttività individuale proprio sulla base di questi dati.

Ne consegue che il ricorrente avrebbe dovuto rappresentare le eventuali incongruenze o erroneità dei dati inseriti secondo le forme e modalità di legge, tempestivamente, e non può chiedere al giudice amministrativo, nel giudizio deputato al sindacato sulla procedura selettiva, una sostanziale modifica delle prestazioni svolte nell’ambito del rapporto di lavoro, anni dopo lo svolgimento delle mansioni contestate e il pagamento delle rispettive retribuzioni. La mancata contestazione dei dati in sede propria preclude la possibilità di ottenere una rettifica del punteggio. Spese di lite compensate per la particolarità della controversia.