Verifica di anomalia nelle concessioni e sindacato sulla congruità dell’offerta (TAR Emilia-Romagna n. 845 del 15.11.2024)

Principi di diritto (Massima)
Nelle concessioni di servizi la verifica di anomalia dell’offerta non mira a individuare singole inesattezze, ma ad accertare se la proposta economica sia nel suo complesso attendibile e se l’operazione risulti remunerativa. Il giudizio della stazione appaltante è espressione di ampia discrezionalità tecnica, sindacabile dal giudice amministrativo solo per macroscopica illogicità o erroneità nei presupposti di fatto. Nelle concessioni la maggiore opinabilità della voce dei ricavi, condizionata da una rilevante componente previsionale, amplia il perimetro della discrezionalità valutativa. Le giustificazioni rese in sede di verifica non integrano l’offerta quando si limitano a chiarire profili non totalmente intelligibili della proposta originaria. La censura sui criteri di valutazione dell’offerta tecnica è generica se non dimostra l’irragionevolezza della griglia predisposta dalla lex specialis.

Il Fatto

L’Azienda USL di Bologna avvia una procedura aperta per l’affidamento in concessione della gestione del servizio bar presso un istituto ortopedico, divisa in tre lotti. Oggetto del giudizio sono i lotti 1 e 2, di valore stimato pluriennale rilevante, aggiudicati alla controinteressata con il criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa.

La ricorrente, seconda classificata, impugna l’aggiudicazione deducendo l’omessa attivazione del subprocedimento di verifica di anomalia e, nel merito, l’inattendibilità dell’offerta della aggiudicataria. Dopo l’instaurazione del giudizio la stazione appaltante avvia la verifica, il cui esito positivo viene impugnato con motivi aggiunti. Le resistenti eccepiscono tardività e inammissibilità.

La Motivazione della Corte

Il Collegio dichiara anzitutto l’improcedibilità della prima parte del ricorso introduttivo: l’attivazione in corso di causa del subprocedimento di verifica ha fatto venir meno l’interesse alla decisione su quel profilo. La seconda parte del motivo, riproposta con i motivi aggiunti, è respinta nel merito.

Quanto all’aliquota IVA, il verbale conclusivo chiarisce che i valori dei piani economici non sono comprensivi d’imposta, sicché l’impostazione non risulta alterata. Nessuna incongruità è riscontrata sui costi di manodopera, sulle unità di personale e sui ricavi previsti, valutati unitamente ad ammortamenti, utenze e spese generali fino all’individuazione di un utile sufficiente.

Il Tribunale richiama la giurisprudenza amministrativa (Cons. Stato n. 1776 e n. 7128 del 2024, n. 514 del 2017, n. 4755 del 2016, n. 2053 del 2018) e ribadisce che il controllo sulla congruità non si estende alle singole voci dell’offerta. Nelle concessioni rileva la remuneratività dell’operazione nel suo insieme, tenuto conto del rischio imprenditoriale e della maggiore opinabilità dei ricavi (Cons. Stato n. 10567 del 2022; n. 4108 del 2022). Il giudizio di affidabilità non è manifestamente illogico e non è sindacabile.

Respinta è anche la tesi dell’integrazione dell’offerta: le giustificazioni hanno solo chiarito profili non del tutto intelligibili. Sul secondo motivo, le dichiarazioni di assenza di cause ostative risultano prodotte e protocollate; la censura sulla qualificazione dei commissari è generica, dovendosi valutare la professionalità dell’organo nel suo insieme (Cons. Stato n. 4144 del 2023; n. 7832 del 2020). La griglia dei criteri tecnici non è vaga e la commistione tra offerta tecnica ed economica non sussiste, poiché l’offerta economica si basa sulla percentuale sul fatturato, restando estranei listino e sconto dipendenti.

Il ricorso è quindi in parte improcedibile e in parte respinto; i motivi aggiunti sono rigettati e le spese compensate, in ragione della tardiva attivazione della verifica di anomalia.