Verifica di anomalia su costi del lavoro non aggiornati: annullata l’aggiudicazione (TAR Lazio n. 8756 del 12.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
La verifica di anomalia dell’offerta ha natura globale e sintetica e costituisce espressione di un potere tecnico-discrezionale della stazione appaltante, sindacabile solo in caso di manifesta e macroscopica erroneità o irragionevolezza. Il costo medio della manodopera indicato nelle tabelle ministeriali non è un parametro assoluto e inderogabile, potendo l’impresa dimostrare la sostenibilità degli scostamenti. Tuttavia, è illegittima la verifica di congruità fondata su tabelle ministeriali e valori retributivi non aggiornati: l’utilizzo di un parametro di costo del lavoro superato, rispetto al CCNL dichiaratamente applicato e alle tabelle vigenti alla data di indizione della gara, falsa necessariamente tutte le valutazioni sul costo del lavoro e inficia l’esito complessivo del giudizio di anomalia. La stazione appaltante deve tenere conto, nel corso del procedimento di verifica, anche dei nuovi livelli retributivi previsti da rinnovi contrattuali sopravvenuti.

Il Fatto

La società, seconda classificata nella procedura aperta indetta da AMA S.p.A. per l’affidamento dei servizi di assistenza edile alle operazioni cimiteriali presso i Cimiteri Capitolini, lotto 3, ha impugnato l’aggiudicazione disposta in favore dell’impresa prima classificata, che aveva offerto un ribasso del 60,31%.

L’aggiudicataria aveva indicato un costo del lavoro inferiore di circa il 33% rispetto alla stima della stazione appaltante, scegliendo di applicare il CCNL CONFAPI Edilizia Piccola Industria in luogo del CCNL Edilizia indicato nella lex specialis. La sua offerta era stata sottoposta a verifica di anomalia, all’esito della quale era stata ritenuta congrua. La ricorrente ha contestato l’esito, deducendo che la verifica aveva utilizzato parametri di costo del lavoro non aggiornati.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale ha preliminarmente ricordato che il giudizio di anomalia non ha carattere sanzionatorio e non mira alla ricerca di singole inesattezze, ma ad accertare l’attendibilità globale dell’offerta, con valutazioni insindacabili salvo che nelle ipotesi di macroscopica erroneità o irragionevolezza.

Il Collegio ha ritenuto infondate le censure riguardanti le riduzioni operate dall’aggiudicataria sulle singole voci di costo rispetto ai valori tabellari, poiché il costo medio ministeriale svolge una funzione solo indicativa e l’impresa aveva adeguatamente giustificato gli scostamenti in ragione della propria organizzazione imprenditoriale. Parimenti non dirimente è stata la contestazione sulla mancata indicazione della giornata del sabato, atteso che il calcolo è stato comunque effettuato sulle ore lavorative settimanali e annuali effettive. Inammissibile per genericità è stata invece ritenuta la doglianza sull’equivalenza tra i CCNL, non avendo la ricorrente indicato le specifiche differenze tra i contratti collettivi.

La censura di carenza istruttoria è stata invece accolta. Il Tribunale ha accertato che l’aggiudicataria, nei giustificativi, aveva calcolato il costo del lavoro utilizzando un costo medio orario non aggiornato: per l’operaio di II livello Euro 24,75 (CCNL CONFAPI) e Euro 28,40 (tabelle ministeriali), laddove il decreto n. 05/2025 del Ministero del Lavoro, pubblicato il 29.01.2025 e applicabile alla gara bandita il 24.04.2025, aveva fissato il costo medio orario rispettivamente in Euro 29,56 e Euro 31,87 per l’operaio di III livello.

Tale mancato aggiornamento, non rilevato dalla stazione appaltante, ha comportato una riduzione non giustificata del costo del lavoro e ha falsato l’intero giudizio di congruità, che pure era stato avviato con la richiesta di utilizzare “le più recenti tabelle pubblicate”. Il Collegio ha richiamato il principio per cui la stazione appaltante deve tenere conto, nella verifica, dei nuovi livelli retributivi previsti da rinnovi del CCNL, anche se sopravvenuti in corso di gara.

L’accoglimento della censura ha comportato l’annullamento dell’aggiudicazione, la declaratoria di inefficacia del contratto stipulato e l’obbligo di rinnovare la verifica di anomalia entro quindici giorni, attenendosi ai valori tabellari aggiornati, con salvezza delle determinazioni provvisorie per garantire la continuità delle attività. Le spese di lite sono state compensate per la reciproca soccombenza.