Natura espropriativa del vincolo su area destinata a deposito metropolitano (TAR Lombardia n. 3521 del 03.11.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il vincolo urbanistico che destina un’area alla realizzazione di un deposito dei treni della metropolitana ha natura espropriativa e non meramente conformativa. La qualificazione si fonda sulla verifica dell’attitudine dell’opera ad essere realizzata in regime di libero mercato: quando l’intervento è di esclusiva pertinenza del Comune o del gestore del servizio di trasporto pubblico e non è suscettibile di utilizzazione economica da parte di qualsiasi operatore, il vincolo comprime il diritto di proprietà in senso espropriativo. Decorso il termine massimo quinquennale previsto dall’art. 9, commi 2 e 3, d.P.R. n. 327/2001, il vincolo decade e, su istanza del proprietario, va dichiarata la cessazione della materia del contendere, con salvezza delle successive determinazioni dell’Amministrazione.

Il Fatto

La società ricorrente è proprietaria di un compendio in Comune di Milano, nel quartiere Molino Dorino, destinato dal PGT, approvato con deliberazione consiliare n. 34 del 2019, ad area per depositi dei trasporti metropolitani di nuova previsione. La destinazione mira all’ampliamento del deposito della linea 1 della metropolitana, di proprietà della società gestrice del trasporto pubblico locale.

La società impugna la variante generale, deducendo il carattere espropriativo del vincolo, dopo che il Comune aveva respinto l’osservazione volta a modificarne la destinazione, riconoscendo un indice di edificabilità territoriale cedibile ma non utilizzabile in loco. Il Comune resiste, sostenendo la natura meramente conformativa del vincolo.

La Motivazione della Corte

Il Collegio esclude anzitutto che la variante del 2019 sia atto di mera conferma della precedente deliberazione n. 24 del 2017. L’adozione e l’approvazione della nuova variante hanno comportato una rinnovazione dell’istruttoria e un nuovo esercizio del potere di pianificazione: la disciplina vigente rappresenta una conferma, e non una mera conferma, della scelta comunale. Ne deriva l’attualità dell’interesse e l’ammissibilità del ricorso.

Sul merito, la questione centrale è la qualificazione del vincolo posto sull’area. Secondo l’art. 8.4.4 delle norme di attuazione del Piano dei Servizi, alle aree destinate ai depositi metropolitani di nuova previsione è riconosciuto un indice di edificabilità territoriale di 0,35 mq/mq, liberamente trasferibile, con possibilità di interventi di manutenzione e conduzione agricola del fondo. Il Comune ne deduce la natura conformativa.

Il Collegio dissente, in ragione della peculiare natura dell’opera. Il deposito dei treni può essere realizzato di fatto solo dal Comune o dalla società gestrice del servizio urbano, non da qualsivoglia operatore economico proprietario dell’area. La natura espropriativa del vincolo emerge dagli stessi atti comunali: la domanda di accesso ai fondi PNRR, accompagnata da un progetto redatto dal gestore; i decreti ministeriali di finanziamento, con termine per l’affidamento dei lavori; la deliberazione di Giunta con cui si è stabilito che il gestore procedesse all’acquisizione dell’area; le comunicazioni con cui si è prospettata alla società la cessione volontaria o, in difetto, la procedura espropriativa.

Il Collegio richiama la nota Corte costituzionale n. 179 del 1999, che esclude la natura espropriativa dei vincoli realizzabili ad iniziativa privata e non ad esclusiva iniziativa pubblica, configurandosi il vincolo conformativo quando gli interventi sono suscettibili di operare in libero regime di economia di mercato. Nel caso concreto, la realizzazione di un’opera pubblica come il deposito della metropolitana non è immaginabile in tale regime, visti la natura dell’opera e gli ingenti costi di costruzione.

La soluzione non contrasta con le recenti pronunce della stessa Sezione in materia di destinazione a verde urbano, ove si è affermata la natura conformativa del vincolo: la destinazione a verde consente interventi in regime di libero mercato, mentre l’opera in esame è di esclusiva pertinenza del Comune e del gestore, i soli interessati alla sua realizzazione.

Accolto il primo motivo, assorbenti gli altri, il Collegio rileva che il vincolo è ormai decaduto: la deliberazione di approvazione della variante è stata pubblicata il 5.2.2020 ed è decorso il termine massimo quinquennale dell’art. 9, commi 2 e 3, d.P.R. n. 327/2001. Su istanza della ricorrente, è dichiarata la cessazione della materia del contendere, con salvezza delle eventuali determinazioni dell’Amministrazione. Le spese sono compensate.