Visto di conformità infedele competenza direzione regionale nullità iscrizione a ruolo (Cass. civ. Sez. V n. 13285 del 19.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
La responsabilità prevista dall’art. 39, comma 1, lett. a), secondo periodo, d.lgs. n. 241/1997 a carico di chi rilascia il visto di conformità infedele ha funzione anche punitiva. Ne consegue che la competenza all’iscrizione a ruolo, nei confronti di tali soggetti, appartiene alla direzione regionale dell’Agenzia delle entrate individuata in ragione del domicilio fiscale del trasgressore, e non all’ufficio competente per il domicilio fiscale del contribuente assistito. Tale attribuzione è inderogabile: l’atto compiuto dall’ufficio incompetente è illegittimo e va annullato.

Il Fatto

Il professionista abilitato all’assistenza fiscale, su incarico di un Centro autorizzato di assistenza fiscale, aveva apposto il proprio visto di conformità sui documenti allegati alla dichiarazione Modello 730/2015 di un contribuente con domicilio fiscale nel territorio di competenza di un ufficio dell’Agenzia delle entrate. All’esito del controllo formale ex art. 36-ter d.P.R. n. 600/1973, l’ufficio ritenne il visto infedele e iscrisse a ruolo a carico del professionista, ai sensi dell’art. 39, comma 1, lett. a), secondo periodo, d.lgs. n. 241/1997 (nel testo anteriore alle modifiche del 2019), l’imposta, la sanzione del 30 per cento e gli interessi che sarebbero stati richiesti al contribuente.

Il professionista impugnò la cartella di pagamento, deducendo il difetto di competenza dell’ufficio che aveva proceduto all’iscrizione a ruolo. La Commissione tributaria provinciale accolse parzialmente il ricorso in applicazione del favor rei, riconoscendo dovute le sole sanzioni nel limite del 30 per cento delle imposte. La Commissione tributaria regionale rigettò gli appelli. L’Agenzia delle entrate propose ricorso per cassazione; il professionista resistette con controricorso e ricorso incidentale.

La Motivazione della Corte

La Corte esamina anzitutto il primo motivo del ricorso incidentale, per la sua capacità di definire l’intera controversia. Il professionista censura la sentenza d’appello per aver negato il difetto di competenza dell’ufficio che aveva formato il ruolo, là dove l’art. 39, comma 2, d.lgs. n. 241/1997, applicabile ratione temporis, attribuisce la contestazione delle violazioni e l’irrogazione delle sanzioni alla direzione regionale dell’Agenzia delle entrate competente in ragione del domicilio fiscale del trasgressore.

Il Collegio richiama il proprio orientamento, formatosi tra le stesse parti sulla medesima fattispecie: la responsabilità dei soggetti che rilasciano visto di conformità o asseverazione infedeli, per le dichiarazioni presentate con le modalità di cui all’art. 13 d.m. n. 164/1999, ha funzione anche punitiva. Da ciò deriva che la competenza all’iscrizione a ruolo spetta alla direzione regionale dell’Agenzia delle entrate individuata in base al domicilio fiscale del trasgressore, e non all’ufficio competente per il domicilio del contribuente assistito.

Tale attribuzione, osserva la Corte, non può essere derogata, a pena di illegittimità dell’atto compiuto in violazione della stessa. Il Collegio dichiara di non ravvisare nelle difese delle parti argomenti per discostarsi dall’orientamento richiamato, al quale intende dare continuità, richiamando le motivazioni degli arresti precedenti (Cass. n. 11660/2024 e conformi, tra le stesse parti, ex multis Cass. n. 14796/2024, Cass. n. 14792/2024, Cass. n. 11818/2024).

Il primo motivo del ricorso incidentale è dunque fondato. Non essendo necessari ulteriori accertamenti in fatto, la sentenza impugnata è cassata e, decidendo nel merito, il ricorso introduttivo del professionista è accolto per la nullità dell’atto impugnato in primo grado, a causa dell’incompetenza dell’ufficio che aveva provveduto. Restano assorbiti il ricorso principale erariale e il secondo motivo del ricorso incidentale, per l’accertata invalidità, a monte, dell’iscrizione a ruolo e della conseguente cartella di pagamento. Le spese dei gradi di merito e di legittimità sono compensate.