Mancato preavviso di rigetto del visto annulla il provvedimento (TAR Lazio n. 7911 del 30.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il diniego di visto di ingresso per lavoro subordinato adottato prima dell’entrata in vigore dell’art. 4, comma 7-bis, del d.lgs. n. 286/1998, inserito dall’art. 1, comma 1, lett. a), n. 2), del d.l. n. 145/2024, è illegittimo per violazione dell’art. 10-bis della l. n. 241/1990 se non è preceduto dal preavviso di rigetto. La nuova disposizione, che esclude l’applicabilità del preavviso ai procedimenti relativi ai visti di ingresso, si applica solo ai procedimenti conclusi dopo la sua entrata in vigore. Il meccanismo di non annullabilità di cui all’art. 21-octies, comma 2, della l. n. 241/1990 non opera per i provvedimenti di diniego del visto, trattandosi di potere di natura discrezionale.

Il Fatto

Un cittadino marocchino impugnava il diniego opposto dal Consolato Generale d’Italia a Casablanca alla sua domanda di visto di ingresso per lavoro subordinato, domanda presentata dopo aver ottenuto dallo Sportello Unico per l’Immigrazione il relativo nulla-osta.

Il diniego si fondava sull’asserito mancato utilizzo del nulla-osta entro il termine semestrale di validità. Il ricorrente deduceva la violazione dell’art. 10-bis della l. n. 241/1990, per l’omesso preavviso di rigetto, nonché il travisamento del fatto, avendo egli presentato la domanda nei termini. Chiedeva altresì il risarcimento del danno.

La Motivazione della Corte

Il TAR ha respinto l’eccezione di invalidità della procura alle liti, ritenuta validamente rilasciata in quanto notarile, tradotta e munita di apostille.

Nel merito, il Collegio ha accolto il ricorso, rilevando che l’Amministrazione non aveva comunicato il preavviso di rigetto. Ha quindi superato l’eccezione ministeriale fondata sulla recente modifica normativa che esclude l’applicabilità dell’art. 10-bis ai procedimenti relativi ai visti di ingresso. La Corte ha precisato che il regime intertemporale del d.l. n. 145/2024 ne posticipa l’efficacia alla data del 5 febbraio 2025, successiva alla conclusione del procedimento di diniego qui impugnato.

Il TAR ha poi escluso l’applicabilità dell’art. 21-octies, comma 2, della l. n. 241/1990, non potendo trovare applicazione il meccanismo di non annullabilità per un provvedimento emanato d’ufficio nell’esercizio di un potere discrezionale.

Il Giudice ha inoltre rilevato che l’Amministrazione aveva ammesso la tempestiva presentazione della domanda di visto, riconoscendo il disguido nella verifica del nulla-osta. Ha infine respinto la domanda risarcitoria, per la mancata prova della spettanza di un provvedimento favorevole. Conseguentemente, il provvedimento di diniego è stato annullato.