Notifica PEC non reperibile nei registri non è nulla (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 24316 del 31.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
La notificazione della cartella di pagamento eseguita dall’agente della riscossione tramite un indirizzo di posta elettronica certificata non risultante nei pubblici registri non è nulla, poiché l’estraneità dell’indirizzo del mittente da detti registri non inficia di per sé la presunzione di riferibilità della notifica al soggetto da cui essa risulta provenire, testualmente ricavabile dall’indirizzo del mittente. La nullità della notifica può essere eccepita solo se il contribuente evidenzi quali pregiudizi sostanziali al diritto di difesa siano derivati dalla ricezione della cartella da un indirizzo diverso da quello telematico registrato. È altresì valida la notifica della cartella il cui allegato sia stato trasmesso in formato pdf anziché nel formato p7m. L’art. 66 della legge n. 247/2012, in tema di prescrizione decennale dei contributi previdenziali della Cassa Forense, è norma innovativa che si applica anche ai termini di prescrizione non ancora maturati alla data della sua entrata in vigore. La parte che sia risultata, sia pure parzialmente, vittoriosa nel giudizio di appello non può essere condannata alle spese di quel grado.

Il Fatto

Un avvocato proponeva opposizione avverso la cartella di pagamento emessa dalla Cassa Nazionale di Previdenza e Assistenza Forense per sanzioni relative all’omesso invio del modello 5, recante la comunicazione annuale del volume d’affari e dei contributi soggettivi minimi, per un importo complessivo di circa 39.000 euro.

Il tribunale rigettava l’opposizione e la Corte d’appello accoglieva solo parzialmente il gravame, dichiarando prescritte le sanzioni relative alle annualità dal 2003 al 2009, ma rigettando la domanda di prescrizione per le annualità successive. Avverso tale sentenza l’avvocato proponeva ricorso per cassazione, affidato a cinque motivi.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo, concernente la dedotta nullità della notificazione della cartella per essere stata inviata da una PEC non inserita nei pubblici registri e con allegato in formato pdf anziché p7m, è stato ritenuto infondato. La Corte ha affermato che l’estraneità dell’indirizzo del mittente dai registri pubblici non inficia la presunzione di riferibilità della notifica, sempre che la provenienza sia evidente ictu oculi e non sia dimostrato un concreto pregiudizio al diritto di difesa, richiamando il principio espresso dalle Sezioni Unite n. 15979 del 2022.

Il secondo motivo, dipendente dall’accoglimento del primo, è stato rigettato in quanto non è stato riscontrato alcun vizio nella notificazione della cartella. Il terzo motivo riguardava la prescrizione della sanzione per il tardivo invio del modello 5 per l’anno 2010, ma è stato dichiarato inammissibile per difetto di specificità, non avendo il ricorrente riportato nel ricorso il contenuto della nota del maggio 2015 che la Cassa aveva inviato per interrompere la prescrizione.

Il quarto motivo verteva sulla applicabilità ratione temporis dell’art. 66 della legge n. 247/2012. La Corte ha precisato che tale disposizione non costituisce norma di interpretazione autentica dell’art. 3 della legge n. 335/1995 ma norma innovativa, che si applica ai termini di prescrizione non ancora maturati alla data della sua entrata in vigore. I contributi maturati negli anni 2009-2011 non erano prescritti a tale data e, pertanto, restano soggetti al termine decennale.

Il quinto motivo, relativo alla condanna alle spese del giudizio di appello, è stato ritenuto fondato. L’avvocato era risultato parzialmente vittorioso in appello, avendo ottenuto la declaratoria di prescrizione per le annualità 2003-2009. La Corte ha quindi cassato la sentenza impugnata limitatamente al capo relativo alle spese e ha rinviato alla Corte d’appello di Roma, in diversa composizione, per un nuovo esame sul punto.