Sanatoria edilizia, silenzio assenso escluso se manca il titolo (TAR Campania n. 1301 del 17.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
La presentazione di una SCIA in sanatoria non è idonea a produrre effetti abilitativi quando l’intervento realizzato sia subordinato al rilascio del permesso di costruire: in tal caso non decorre alcun termine e non si forma il silenzio assenso. La sanatoria per silentium ex art. 36 bis TUED presuppone una parziale difformità dal titolo o dalla SCIA, non già la costruzione ex novo in assenza di titolo. L’art. 34 TUED è applicabile solo in presenza di un permesso di costruire e di un’opera in parte già esistente. La presentazione dell’istanza di sanatoria rende improcedibile il ricorso avverso la presupposta ordinanza di demolizione, dovendo l’Amministrazione adottare un nuovo provvedimento all’esito dell’esame della domanda.

Il Fatto

Il Comune ha ingiunto la demolizione di un manufatto residenziale in muratura di circa 96 mq, con copertura a doppia falda, realizzato in zona agricola, oltre a opere accessorie consistenti in una scala e in una pavimentazione. L’area ricade in zona E) nella quale le NTA comunali ammettono l’edificabilità solo in funzione dell’attività agrosilvo-pastorale, con lotto minimo di 10.000 mq.

Il ricorrente ha impugnato l’ordinanza deducendo il difetto di motivazione e la qualificazione dell’abuso come abuso di necessità. Successivamente ha presentato una SCIA in sanatoria ai sensi dell’art. 36 d.P.R. 380/2001, che il Comune ha dichiarato irricevibile con nota prot. 4788 del 4.2.2025, in quanto la nuova costruzione richiedeva un permesso di costruire in sanatoria. Avverso tale nota il ricorrente ha proposto motivi aggiunti, invocando anche il silenzio-accoglimento e la sanatoria per silentium ex art. 36 bis TUED.

La Motivazione della Corte

Il Collegio esamina anzitutto i motivi aggiunti. La presentazione dell’istanza di sanatoria rende improcedibile il ricorso avverso l’ordinanza di demolizione, poiché all’esito dell’esame della domanda dovrà essere adottato un nuovo provvedimento sanzionatorio. Il ricorso introduttivo è pertanto improcedibile.

Quanto alla dedotta formazione del titolo per silentium, il Tribunale esclude che la sola presentazione di una SCIA sia sufficiente. In carenza dei presupposti legittimanti non decorre il termine per la formazione del titolo: la segnalazione afferente a un intervento sottratto al suo ambito applicativo, perché subordinato al permesso di costruire o precluso in astratto, resta improduttiva di effetti.

Il Collegio richiama la giurisprudenza secondo cui il termine decadenziale per l’esercizio del potere inibitorio opera solo quando gli interventi rientrino tra quelli eseguibili mediante SCIA. Non è necessario un atto di diffida o denegatorio, potendo l’Amministrazione limitarsi a ritenere la segnalazione inidonea a legittimare l’intervento.

Nel merito, il manufatto non avrebbe potuto essere edificato nell’area, ove è consentita solo la costruzione di edifici correlati all’attività silvo-pastorale. È pertanto esclusa l’applicabilità dell’art. 36 bis TUED, che opera solo in caso di parziale difformità dal permesso o dalla SCIA nelle ipotesi degli artt. 34 e 37 TUED. La costruzione ex novo non integra una mera difformità, restando estranea all’art. 34 TUED, applicabile solo in presenza di un permesso e di un’opera in parte esistente.

Il Tribunale esclude anche l’applicazione dell’art. 37 TUED, che fa salvo l’accertamento di conformità ex art. 36 TUED per gli interventi soggetti a permesso di costruire. La nota comunale, pur usando la locuzione “irricevibilità”, contiene motivazione esaustiva sulla necessità del permesso in sanatoria. Infine, l’abuso di necessità non giustifica l’illecito edilizio, tutelando la normativa interessi collettivi come il paesaggio e l’assetto del territorio. Le spese sono compensate.