Improcedibile il ricorso sul pay-back dispositivi medici per sopravvenuta carenza di interesse (TAR Lazio n. 3072 del 18.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
Le condizioni dell’azione, e in particolare l’interesse a ricorrere, devono sussistere non solo al momento della proposizione dell’impugnativa, ma anche in epoca successiva, permanendo sino al momento del passaggio in decisione della controversia. Ne deriva che, ove sopravvenga una situazione tale per cui la prosecuzione del giudizio non rechi alcuna utilità alla parte ricorrente, il ricorso è improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse. In presenza di sopravvenienze peculiari e di definizione in rito, sussistono giustificati motivi per disporre la compensazione integrale delle spese di giudizio tra tutte le parti.

Il Fatto

La società ricorrente ha impugnato davanti al TAR Lazio i decreti del Ministero della Salute del 6.7.2022 e del 6.10.2022, con i quali è stata data attuazione alla disciplina del c.d. pay-back dei dispositivi medici per gli anni 2015, 2016, 2017 e 2018, unitamente agli atti presupposti e connessi.

Nel corso del giudizio la ricorrente ha depositato una memoria con cui ha dichiarato di aver versato a tutte le Regioni e Province Autonome che ne avevano fatto richiesta la quota ridotta pari al 25% dell’importo indicato nei singoli provvedimenti di ripiano. Ha quindi dichiarato la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione e chiesto che fosse dato atto della cessazione della materia del contendere, con integrale compensazione delle spese. All’udienza straordinaria per lo smaltimento dell’arretrato la causa è stata trattenuta in decisione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio affronta direttamente la questione dell’interesse a ricorrere, qualificandolo come condizione dell’azione che non può essere valutata con riferimento al solo momento introduttivo del giudizio. Il principio richiamato è quello per cui le condizioni dell’azione debbono permanere sino al momento del passaggio in decisione della controversia.

Su questa base il Tribunale verifica quale sia l’utilità che la ricorrente potrebbe ancora trarre da una pronuncia di merito. Rileva che, avendo la società provveduto al versamento della quota ridotta e avendo essa stessa dichiarato la sopravvenuta carenza di interesse, la prosecuzione della controversia non recherebbe alcuna utilità.

La conseguenza processuale è quindi la declaratoria di improcedibilità del gravame, e non una pronuncia nel merito degli atti impugnati. Il Collegio non esamina, dunque, la fondatezza delle censure relative ai decreti ministeriali sul pay-back, limitandosi a prendere atto del venir meno dell’interesse.

Quanto alle spese, il Tribunale applica il criterio della compensazione integrale tra tutte le parti, ravvisando giustificati motivi nella peculiarità delle sopravvenienze che hanno caratterizzato la controversia e nella definizione in rito della stessa. La sentenza è infine dichiarata esecutiva dall’autorità amministrativa.