Numero chiuso e decadenza telematica legittimi nella programmazione degli accessi (TAR Lazio n. 2731 del 12.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
La previsione del cosiddetto numero chiuso per l’accesso ai corsi di laurea delle professioni sanitarie, ai sensi della legge 2 agosto 1999, n. 264, supera il vaglio di legittimità costituzionale e comunitario, essendo funzionale alla programmazione del fabbisogno formativo e sanitario. È legittima la clausola che sanziona con la decadenza dalla graduatoria il candidato che non confermi in via telematica il proprio interesse, poiché non priva il cittadino della possibilità di reagire in sede giurisdizionale avverso determinazioni sfavorevoli. La strutturazione della graduatoria su base nazionale è agevolativa, in quanto il soddisfacimento del diritto allo studio si attua tramite l’accesso alla facoltà universitaria e non mediante la prevalenza di una scelta a priori di specifici atenei.

Il Fatto

Il ricorrente aveva partecipato alla procedura selettiva indetta da un ateneo romano per l’ammissione ai corsi di laurea triennale delle professioni sanitarie, per l’anno accademico 2022/2023. Aveva riportato un punteggio di 38,50, collocandosi in graduatoria in posizione tale da ottenere l’ammissione soltanto a una scelta successiva rispetto a quella aspirata.

Avverso tale esito, il ricorrente ha impugnato il provvedimento di non ammissione al corso prescelto, la graduatoria generale e quella del corso di interesse, il bando di ateneo e i decreti ministeriali di programmazione degli accessi, articolando tre motivi: la contestazione del numero chiuso e della determinazione dei posti; la clausola di decadenza per mancata conferma telematica dell’interesse; le modalità di svolgimento delle prove preselettive su base nazionale in un’unica data. Le amministrazioni si sono costituite chiedendo il rigetto. Il TAR ha respinto l’istanza cautelare con ordinanza non appellata e, all’udienza, ha posto la causa in decisione.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo è infondato. Il numero chiuso introdotto dalla legge n. 264 del 1999 ha superato il vaglio della Corte costituzionale, che si è pronunciata in tema di graduatoria unica nazionale con la sentenza n. 302 del 2013, oltre che con la ordinanza n. 307 del 2007 e con la sentenza n. 383 del 1998. Né risultano censure di rilievo sul piano comunitario, richiamandosi la giurisprudenza della Corte di Giustizia e la pronuncia della CEDU del 2013.

Quanto alla determinazione dei posti, il TAR rileva che i poteri discrezionali sono stati esercitati in modo immune da mende, poiché il ricorrente si è limitato a dedurre genericamente una maggiore capacità recettiva degli atenei, senza allegare elementi concreti a sostegno del denunciato difetto istruttorio.

Il secondo motivo è infondato. La clausola che prevede la decadenza dalla graduatoria per mancata conferma telematica dell’interesse è coerente con le esigenze di programmazione e pianificazione dell’attività didattica e universitaria. Tale previsione non priva in alcun modo il cittadino della possibilità di reagire in sede giurisdizionale avverso eventuali determinazioni sfavorevoli.

Il terzo motivo è infondato. La strutturazione della graduatoria su base nazionale si rivela agevolativa per i candidati, che non sono limitati nella propria scelta. Il soddisfacimento del diritto allo studio si attua tramite l’accesso alla facoltà universitaria e non nella prevalenza di una scelta a priori di specifici atenei, secondo quanto affermato dal Cons. Stato, sez. VII, n. 5621 del 2024.

Il ricorso è quindi rigettato. Le spese di lite seguono la soccombenza e sono liquidate in misura cumulativa in favore delle amministrazioni resistenti, assistite dallo stesso difensore, secondo il criterio indicato dalla Cass. civ., ord. n. 18256 del 2017.