Potere generale ANAC sui criteri di esternalizzazione delle concessioni autostradali (TAR Lazio n. 2113 del 03.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’art. 186, comma 5, d.lgs. n. 36/2023 attribuisce all’ANAC il potere di adottare un atto generale con cui specificare le modalità di calcolo delle quote di esternalizzazione, definendo la traccia entro cui si svolge la negoziazione tra concedente e concessionario. Tale potere non si esaurisce in mere indicazioni matematiche, ma comprende la precisazione del modus applicativo dei criteri già fissati dal legislatore. La delibera che vi dà attuazione non introduce criteri ultronei e non comprime l’autonomia negoziale delle parti: i parametri operano come limiti agli aumenti della quota di esternalizzazione, restando sempre consentito valorizzarli anche a zero. Non sussiste violazione dei principi di ragionevolezza e proporzionalità, in coerenza con l’art. 97 Cost. e con la Corte costituzionale n. 218 del 2021.

Il Fatto

La società ricorrente gestisce un tratto autostradale in regime di proroga di una convenzione di concessione. Con ricorso notificato a settembre 2023 ha impugnato la delibera ANAC n. 265 del 20.06.2023, recante indicazioni sulle modalità di calcolo delle quote di esternalizzazione dei contratti da parte dei titolari di concessioni non affidate conformemente al diritto dell’Unione europea.

La ricorrente ha contestato, in via cautelativa, che l’Autorità avesse stravolto l’assetto normativo fissato dall’art. 186, d.lgs. n. 36/2023 dopo la declaratoria di illegittimità del precedente art. 177, d.lgs. n. 50/2016. La società ha precisato di ritenersi estranea all’ambito soggettivo di applicazione della norma, ma ha dichiarato che tale profilo esula dal thema decidendum. Ha poi esteso l’impugnazione, con motivi aggiunti, alle note del Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti di sollecito alla trasmissione dei dati.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha ritenuto ammissibile il gravame, poiché la questione sulla natura conformativa della delibera costituisce essa stessa censura di merito e non può essere risolta in via preliminare. Ha quindi respinto l’eccezione di inammissibilità per carenza di interesse. Ammissibile anche l’intervento ad adiuvandum dell’associazione di categoria, per la convergenza con un interesse proprio e non solo adesivo.

Sul primo motivo, il Tribunale ha chiarito che l’art. 186, comma 2 demanda a un accordo tra le parti la definizione della quota compresa tra il 50 e il 60 per cento, mentre il comma 5 riconosce all’ANAC la funzione propedeutica di definirne le modalità di calcolo. Tale potere include la specificazione del modus applicativo dei criteri legislativi, in una prospettiva di imparzialità e buon andamento e di omogeneità dell’azione amministrativa, senza annullare gli spazi di discrezionalità.

La delibera non introduce criteri ulteriori: il criterio dimensionale si collega al valore economico, quello di cui al par. 3.4 all’oggetto, il par. 3.5 alla durata residua, il par. 3.6 all’epoca di assegnazione. L’uso della locuzione “fino a” conferma che i parametri operano come limiti alle espansioni eccessive della quota, lasciando alle parti la possibilità di valorizzarli anche a zero. Ne segue che non si determina alcuna compressione prossima all’annullamento dell’autonomia negoziale.

Il secondo motivo è stato respinto: le contestazioni al par. 1 sono inammissibili per genericità e comunque infondate, alla luce del potere generale riconosciuto dall’art. 222, comma 2, d.lgs. n. 36/2023. Quanto al par. 8, il comma 6 dell’art. 186 non osta a una lettura unitaria: gli importi dei piani economici finanziari restano la base, ma le modalità applicative dell’ANAC valgono anche per i concessionari autostradali, in via compatibile.

Il terzo motivo è stato parimenti respinto. L’inclusione nella base di calcolo delle prestazioni eseguite direttamente dal concessionario è coerente con la finalità di recupero di concorrenzialità. Non risultano irragionevoli né il valore soglia del 4,4 per cento, né le differenziazioni per oggetto, durata, epoca di assegnazione e dimensione d’impresa. La previsione di modulazione verso il basso è disposizione di favore, priva di interesse a contestarla. Respinte, in via derivata, le censure alle note ministeriali, di natura non provvedimentale. Spese compensate.