Legittima la delibera ANAC sulle quote di esternalizzazione delle concessioni (TAR Lazio n. 2115 del 03.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’art. 186, comma 5, d.lgs. n. 36/2023 conferisce all’ANAC il potere di specificare, con atto generale, le modalità di calcolo delle quote di esternalizzazione dei contratti dei concessionari, precisando il modus applicativo dei criteri fissati dal comma 2. Tale potere non si esaurisce in indicazioni matematiche, ma definisce la traccia entro cui si svolge la negoziazione tra concedente e concessionario, in funzione di omogeneità dell’azione amministrativa e di imparzialità e buon andamento ex art. 97 Cost. I criteri così enucleati non comprimono in misura intollerabile l’autonomia negoziale delle parti, che possono valorizzarli fino a zero e attestarsi sulla quota minima del 50 per cento. È legittima, pertanto, la delibera ANAC che recepisce i principi della Corte costituzionale n. 218/2021, strutturando gli aumenti come limiti massimi e non come soglie minime vincolanti.

Il Fatto

Una società concessionaria autostradale impugna la delibera ANAC n. 265 del 20.06.2023, recante indicazioni sulle modalità di calcolo delle quote di esternalizzazione dei contratti dei titolari di concessioni non affidate conformemente al diritto dell’Unione europea. La ricorrente contesta in via cautelativa l’applicabilità della delibera alla concessione gestita e, più in generale, alle concessioni autostradali, deducendo carenza di potere dell’Autorità e la sostanziale soppressione dello spazio negoziale riservato dalla legge alle parti.

Estende poi l’impugnazione, con motivi aggiunti, alle note con cui il Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti ha richiesto dati e informazioni in attuazione della delibera.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ricostruisce il quadro normativo muovendo dall’art. 177, comma 1, d.lgs. n. 50/2016, dichiarato illegittimo dalla Corte costituzionale n. 218/2021 per violazione degli artt. 3 e 41 Cost. Il giudice delle leggi censurò l’obbligo radicale e generalizzato di esternalizzazione, privo di differenziazione in ragione delle dimensioni della concessione, dei caratteri del concessionario, dell’epoca di assegnazione e della durata.

Il legislatore delegato ha quindi introdotto l’art. 186, d.lgs. n. 36/2023, che demanda a un accordo convenzionale la fissazione della quota tra il 50 e il 60 per cento e riconosce all’ANAC il compito di definire le modalità di calcolo. Secondo il Tribunale, il comma 5 non si limita a dettare chiarimenti aritmetici: consente all’Autorità di precisare il percorso applicativo dei criteri legali, così assicurando omogeneità all’azione dei concedenti senza annullarne la discrezionalità.

La delibera non introduce criteri ultronei rispetto al comma 2. Il criterio dimensionale si collega al valore economico, quelli dei paragrafi 3.4, 3.5 e 3.7 rispettivamente all’oggetto, alla durata residua e ai caratteri dell’impresa. La previsione del paragrafo 3.9, lett. b), pur non ascrivibile a un criterio testuale, esprime i principi di proporzionalità e ragionevolezza.

Decisivo è il rilievo che le specifiche dei criteri operano come limiti massimi agli aumenti, grazie alla locuzione “fino a”, e non come soglie minime. Le parti possono valorizzare ogni parametro fino a zero e attestarsi sul 50 per cento. Ne deriva l’infondatezza del primo motivo, nonché delle censure sul secondo: il paragrafo 8, estendendo ai concessionari autostradali i criteri dei paragrafi da 3.1 a 3.7 in via integrativa del comma 6, è coerente con la lettura unitaria della disposizione, confermata dall’art. 15, l. n. 193/2024.

Anche il terzo motivo è respinto: l’inclusione nella base di calcolo delle prestazioni svolte direttamente dal concessionario è necessaria, altrimenti l’obbligo di esternalizzazione potrebbe essere eluso. Le doglianze sui singoli criteri non colgono profili di irragionevolezza o sproporzione. Il ricorso e i motivi aggiunti sono respinti, con compensazione integrale delle spese in ragione della novità delle questioni.