Permesso di costruire in sanatoria e sopravvenuta carenza di interesse al ricorso (TAR Lazio n. 716 del 18.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il rilascio del permesso di costruire in sanatoria, intervenuto nelle more del giudizio e riferito alle medesime opere oggetto di ordinanza di demolizione, elimina l’abuso e rende inefficaci i provvedimenti repressivi, privando di utilità l’eventuale annullamento. Ne consegue la sopravvenuta carenza di interesse e la declaratoria di improcedibilità del ricorso ai sensi dell’art. 35, comma 1, lettera c), cod. proc. amm. La vicenda integra una sopravvenuta carenza di interesse e non una cessata materia del contendere, poiché non si verifica la soddisfazione integrale della pretesa del ricorrente. Nel processo amministrativo la parte ricorrente ha piena disponibilità dell’azione fino al momento in cui la causa è trattenuta in decisione, sicché l’univoca dichiarazione di non avere più interesse preclude la decisione nel merito.

Il Fatto

Il ricorrente, proprietario di un immobile sito in Via Sferracavalli n. 69, identificato in catasto al foglio n. 19 particella n. 405 sub. 8, ha impugnato l’ordinanza di demolizione Prot. n. 64186 del 6 novembre 2023, con la quale il Comune di Cassino gli ha ingiunto la demolizione di opere edilizie abusive e il ripristino dello stato dei luoghi entro novanta giorni.

Le opere contestate sono state accertate in un sopralluogo congiunto dell’Ufficio Tecnico Comunale e della Polizia Locale del 2 agosto 2023: una tettoia in legno, una struttura in metallo con copertura in telo plastico, un muro di recinzione, una pensilina in aderenza al fabbricato e difformità del medesimo rispetto alla concessione edilizia in sanatoria n. 214/2002. Il ricorrente ha articolato tre motivi di ricorso. Il Comune si è costituito eccependo l’improcedibilità per sopravvenuto difetto di interesse, avendo il ricorrente presentato istanza di accertamento di conformità ai sensi dell’art. 36 d.P.R. n. 380/2001. Il ricorrente ha poi chiesto la declaratoria di cessata materia del contendere per il sopravvenuto rilascio del permesso di costruire in sanatoria n. 3819/2026.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha qualificato la situazione come sopravvenuta carenza di interesse e non come cessata materia del contendere, poiché quest’ultima presuppone la soddisfazione integrale della pretesa del ricorrente. Le vicende sopravvenute rientrano tra i fatti e gli atti idonei a rendere inutile la prosecuzione del processo e a concretizzare la sopravvenuta mancanza di interesse.

Il rilascio di un permesso di costruire in sanatoria per le opere originariamente oggetto di ordinanza di demolizione determina la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione e comporta la declaratoria di improcedibilità, in applicazione del principio secondo cui la sanatoria elimina l’abuso edilizio e rende inefficaci i provvedimenti repressivi. La Corte richiama sul punto Cons. Stato, Sez. IV, 5 dicembre 2025 n. 9587 e Cons. Stato, Sez. IV, 19 gennaio 2026 n. 505.

Il Collegio ha ribadito l’orientamento consolidato secondo cui va dichiarata la sopravvenuta carenza di interesse quando il processo non possa produrre alcun risultato utile per la parte ricorrente. Occorre che sopraggiunga nel corso del giudizio una situazione di fatto o di diritto tale da rendere chiara e definitiva l’inutilità di un’eventuale sentenza di annullamento, richiamando Cons. Stato, Sez. VI, n. 6824/2021, n. 2224/2021, Sez. II, n. 7337/2020, TAR Campania, Napoli, n. 1453/2022 e TAR Lombardia, Milano, n. 24/2021.

La Corte ha valorizzato le dichiarazioni rese dal ricorrente all’udienza di discussione, rilevando che il rilascio del permesso di costruire in sanatoria intervenuto nelle more del giudizio, riferito al medesimo intervento, comporta il sopravvenuto difetto di interesse all’impugnazione ove la parte dichiari espressamente di non avere più interesse alla coltivazione del giudizio, richiamando TAR Campania, Napoli, Sez. IV, 26 marzo 2026 n. 2083.

Il Collegio ha infine osservato che la dichiarazione del difensore del ricorrente, resa con memoria depositata in vista dell’udienza di merito, è già di per sé preclusiva della decisione nel merito. Nel processo amministrativo la parte ricorrente ha piena disponibilità dell’azione fino al momento in cui la causa viene trattenuta in decisione, potendo dichiarare di non avere più interesse alla definizione del giudizio. In tal caso il giudice, in ossequio al principio dispositivo, è obbligato a prendere atto della dichiarazione e a dichiarare il ricorso improcedibile, richiamando Cons. Stato, Sez. III, n. 3061/2018, Sez. V, n. 4290/2018, Sez. IV, n. 4310/2018 e TAR Lazio, Roma, Sez. II, n. 4514/2016. Il ricorso è stato quindi dichiarato improcedibile, con compensazione integrale delle spese di lite.