Ottemperanza al giudicato del giudice del lavoro e nomina commissario ad acta (TAR Marche n. 502 del 11.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
In materia di giudizio di ottemperanza, il ricorso è procedibile quando sia decorso, dopo la notifica della sentenza all’Amministrazione, il termine di 120 giorni previsto dall’art. 14 d.l. 31 dicembre 1996 n. 669. Accertato il mancato rispetto del giudicato e la costituzione solo formale della parte pubblica, che non oppone alcuna ragione contraria alla spettanza della pretesa, il giudice amministrativo dichiara l’inottemperanza e condanna l’Amministrazione all’esecuzione integrale del titolo, assegnando un termine di 30 giorni. Per il caso di inutile decorso del termine è nominato commissario ad acta il dirigente competente, con facoltà di adottare ogni atto necessario, ivi comprese variazioni di bilancio e stipulazione di mutui.

Il Fatto

Con sentenza del Tribunale di Ancona, Sezione Lavoro, il giudice ordinario aveva accertato il diritto di alcuni lavoratori della scuola a fruire del beneficio di cui all’art. 1, comma 121, legge n. 107 del 2015. Per l’effetto aveva condannato il Ministero dell’Istruzione e del Merito e le competenti articolazioni territoriali all’assegnazione delle somme indicate in sentenza per i relativi anni scolastici.

Formatosi il giudicato, come attestato dalla cancelleria, i ricorrenti hanno agito davanti al TAR con ricorso per ottemperanza, lamentando il mancato pagamento delle somme liquidate. L’Amministrazione si è costituita con memoria formale. Una delle ricorrenti ha ottenuto nelle more la corresponsione del dovuto.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha anzitutto verificato la procedibilità del ricorso. Tra la notifica della sentenza e la proposizione dell’iniziativa è decorso il termine di 120 giorni imposto dall’art. 14 d.l. 31 dicembre 1996 n. 669, per cui la domanda è ammissibile.

Sul piano processuale, il Tribunale ha dichiarato la cessazione della materia del contendere limitatamente alla ricorrente che, nel corso del giudizio, ha ricevuto le somme dovute in base al titolo azionato. La relativa declaratoria è fondata sulla sopravvenuta satisfazione integrale della pretesa per quella posizione soggettiva.

Nel merito il ricorso è stato ritenuto fondato, non essendo stato eseguito il titolo. Ricorrono i presupposti di legge e, in particolare, il decorso del termine di 120 giorni. Di fronte a tale quadro l’Amministrazione, costituita solo formalmente, non ha opposto alcuna ragione contraria alla spettanza e all’azionabilità della pretesa.

Il TAR ha dunque dichiarato l’obbligo della parte intimata di dare esecuzione integrale alla sentenza, salvo le somme eventualmente già corrisposte, assegnando il termine di 30 giorni decorrenti dalla notificazione o comunicazione della decisione. Per il caso di inutile decorso del termine è stato nominato commissario ad acta il dirigente competente, che assumerà le funzioni solo se investito direttamente dal creditore e provvederà entro i successivi centoventi giorni, potendo adottare ogni atto necessario all’assolvimento del mandato.

Quanto alle spese del giudizio, il Collegio ha rilevato che l’inadempimento non era contestato al momento della presentazione del ricorso, anche con riguardo alla ricorrente poi soddisfatta. L’Amministrazione è stata quindi condannata alla rifusione, con distrazione a favore del difensore dichiaratosi antistatario ai sensi dell’art. 93 c.p.c. e dell’art. 39 c.p.a.