Silenzio della p.a. sull’istanza di causa di servizio e obbligo di provvedere (TAR Sicilia n. 1666 del 03.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
In presenza di una formale istanza del privato, l’amministrazione è tenuta a concludere il procedimento con un provvedimento espresso e motivato, anche qualora ritenga la domanda irricevibile, inammissibile, improcedibile o infondata. L’art. 2 l. n. 241/1990 appresta specifica tutela all’interesse del privato a conoscere il contenuto e le ragioni delle determinazioni amministrative, in ossequio ai principi di correttezza, buon andamento e trasparenza. La condizione di colpevole inerzia dell’amministrazione resta sanzionabile anche quando questa abbia adottato un atto infraprocedimentale o di carattere solo soprassessorio. Ne consegue l’obbligo di provvedere nel termine fissato dal giudice, con nomina del commissario ad acta per l’ipotesi di inutile decorso.

Il Fatto

Il ricorrente, ispettore superiore della Polizia Penitenziaria in servizio presso una casa circondariale, ha chiesto in data 26 novembre 2024 al Ministero della Giustizia il riconoscimento della dipendenza da causa di servizio e la corresponsione dell’equo indennizzo per due infermità: frattura e cardiopatia ipertensiva. Su tale istanza il Ministero non ha mai provveduto.

Il ricorrente ha quindi proposto ricorso per l’accertamento dell’illegittimità del silenzio e per la condanna dell’amministrazione a concludere il procedimento. Il Ministero si è costituito riferendo che la pratica era stata istruita e trasmessa alla C.M.O. competente, che aveva convocato il ricorrente per la visita collegiale, tenutasi poi regolarmente, e che la pratica era stata inoltrata all’Ufficio centrale per la trasmissione al Comitato di Verifica per le Cause di Servizio.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale richiama il costante orientamento giurisprudenziale secondo cui, in presenza di una formale istanza del privato, l’amministrazione è tenuta a concludere il procedimento anche qualora ritenga la domanda irricevibile, inammissibile, improcedibile o infondata, non potendo rimanere inerte. Il legislatore ha imposto alla p.a. di rispondere in ogni caso, salvo le ipotesi-limite di palese pretestuosità, alle istanze dei privati.

La ratio della regola risiede nei principi di correttezza, buon andamento e trasparenza, oltre che nella necessità di consentire alle parti di reagire giudizialmente a fronte di provvedimenti lesivi dei loro interessi. L’interesse a ottenere un provvedimento espresso e motivato, tutelato dall’art. 2 l. n. 241/1990, discende dagli stessi principi informatori dell’azione amministrativa e dai doveri solidaristici di correttezza e buona fede cui è sottoposta anche la pubblica amministrazione.

Il Collegio richiama poi l’orientamento pressoché costante per cui la condizione di colpevole inerzia permane sanzionabile anche ove l’amministrazione abbia adottato sull’istanza un atto infraprocedimentale o di carattere solo soprassessorio. Nel caso di specie, la convocazione alla visita medica e il successivo inoltro della pratica non integrano un provvedimento conclusivo del procedimento.

Il ricorso è pertanto accolto. Il Tribunale dichiara l’obbligo del Ministero di pronunciarsi sull’istanza nel termine di sessanta giorni dalla comunicazione del provvedimento e, per l’ipotesi di inutile decorso, nomina commissario ad acta il Segretario Generale della Presidenza del Consiglio dei Ministri, con facoltà di delega, per provvedere nell’ulteriore termine di sessanta giorni. Le spese di lite sono poste a carico del Ministero, in ragione del lungo tempo trascorso dalla proposizione dell’istanza.