Ottemperanza al giudicato del giudice del lavoro sulla Carta docente (TAR Sicilia n. 1695 del 12.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza, qualora il creditore abbia fornito la prova del fatto costitutivo del diritto all’esecuzione del giudicato ai sensi dell’art. 112, comma 2, lett. c) cod. proc. amm., spetta all’Amministrazione, in forza dell’art. 2697 cod. civ., provare l’estinzione o l’inefficacia di quel diritto. L’inerzia dell’Amministrazione, che non deduca né dimostri di aver adempiuto, integra il presupposto per l’accoglimento della domanda di ottemperanza. Il termine per l’esecuzione è fissato dal giudice e, in caso di inutile decorso, opera la nomina del commissario ad acta.

Il Fatto

Il Tribunale di Catania, Sez. Lavoro, con sentenza n. 1579/2025, aveva riconosciuto alla ricorrente il diritto di usufruire del beneficio della Carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente di cui all’art. 1, comma 121, legge n. 107/2015, per gli anni scolastici 2022/2023 e 2023/2024, per un valore complessivo di € 1000,00 oltre accessori.

La sentenza, ritualmente notificata, era passata in giudicato, ma il Ministero dell’Istruzione e del Merito non vi aveva dato esecuzione. La ricorrente ha quindi proposto ricorso per ottemperanza ai sensi dell’art. 112 cod. proc. amm., chiedendo la nomina di un commissario ad acta e la condanna dell’Amministrazione alle spese, con distrazione in favore dei difensori. L’Amministrazione non si è costituita in giudizio.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha rilevato la sussistenza di tutti i presupposti di legge per l’ottemperanza: la pretesa si fonda su un titolo esecutivo ritualmente notificato e passato in giudicato, è decorso il termine di cui all’art. 14 del d.l. n. 669/1996 e non risulta che il Ministero abbia adempiuto a quanto disposto in sentenza.

Il passaggio centrale attiene alla ripartizione dell’onere probatorio. Richiamando l’art. 2697 cod. civ., il TAR ha affermato che i fatti estintivi, modificativi e impeditivi del diritto azionato devono essere provati da chi ha interesse a eccepirli. Avendo la ricorrente dimostrato il fatto costitutivo del diritto ad agire in ottemperanza, incombeva sull’Amministrazione l’onere di provare l’inefficacia di tale fatto o l’estinzione del diritto.

L’Amministrazione non ha assolto a tale onere: non ha dedotto di aver adempiuto né ha fornito alcuna valida giustificazione del proprio inadempimento. Da qui l’accoglimento del ricorso.

Il Tribunale ha quindi ordinato all’Amministrazione di ottemperare integralmente al giudicato nel termine di novanta giorni dalla comunicazione o dalla notificazione, se anteriore, della sentenza. Per l’ipotesi di inutile decorso del termine, ha nominato sin d’ora commissario ad acta il direttore generale della competente Direzione, con facoltà di delega e ulteriore termine di novanta giorni dalla scadenza. Il commissario non ha diritto ad alcun compenso, trattandosi di dirigente dello stesso Ministero, in applicazione analogica dell’art. 5-sexies, comma 8, legge n. 89/2001, come previsto dall’art. 1, comma 777, lett. l), legge n. 208/2015, principio affermato da TAR Calabria, Catanzaro, sez. I, n. 479 del 10 marzo 2025 e da altri precedenti conformi.

Le spese sono state poste a carico della soccombenza e liquidate in € 500,00, oltre oneri, con distrazione in favore dei difensori, avuto riguardo al carattere seriale della controversia.