Sopravvenuta carenza di interesse e improcedibilità nel contenzioso sulle concessioni demaniali (TAR Toscana n. 1186 del 11.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il venir meno dell’interesse alla decisione, fatto constare dalle parti mediante dichiarazioni versate in atti, determina la sopravvenuta improcedibilità del ricorso e dei motivi aggiunti. La declaratoria di improcedibilità per carenza d’interesse non richiede l’esame del merito delle censure, restando assorbita ogni questione di compatibilità eurounitaria eventualmente prospettata. La compensazione delle spese di giudizio è giustificata quando la materia controversa sia caratterizzata da una complessa evoluzione normativa e giurisprudenziale che abbia indotto le parti a rinunciare alla decisione.

Il Fatto

La ricorrente, titolare di un rapporto concessorio su area demaniale marittima con finalità turistico-ricreative, ha impugnato davanti al TAR Toscana una serie di atti del Comune di Pietrasanta che avevano rideterminato e poi differito i termini di scadenza delle concessioni demaniali in essere, dapprima al 31 dicembre 2023 e successivamente al 30 settembre 2027.

Con ricorso introduttivo e due successivi motivi aggiunti, la ricorrente aveva chiesto l’accertamento della natura pluriennale del rapporto, la disapplicazione della normativa nazionale ritenuta incompatibile con gli artt. 49, 56 e 63 TFUE, e la condanna del Comune al rilascio di nuovi titoli concessori con rinnovo automatico. Alla pubblica udienza del 10 giugno 2026, chiamata la causa per la verifica dell’interesse, nessuno è comparso e la ricorrente ha depositato dichiarazione di sopravvenuta carenza d’interesse, con richiesta di compensazione delle spese.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rileva anzitutto un dato processuale incontroverso: parte ricorrente ha versato in atti una dichiarazione che evidenzia il venir meno dell’interesse alla decisione della controversia, con contestuale richiesta di compensazione delle spese di giudizio.

Nessuno è comparso per la ricorrente alla pubblica udienza del 10 giugno 2026, alla quale la causa era stata chiamata proprio per la verifica dell’interesse.

Anche la parte resistente, pur non comparsa all’udienza, aveva già preso atto della sopravvenuta improcedibilità con dichiarazione depositata in atti, chiedendo il favore delle spese.

Alla luce di quanto rappresentato congiuntamente dalle parti, il Collegio considera venuto meno l’interesse alla decisione della causa. Ne deriva la declaratoria di improcedibilità del ricorso e dei connessi motivi aggiunti per sopravvenuta carenza d’interesse.

Sul governo delle spese, il Tribunale ritiene di disporne la compensazione, valorizzando la complessa evoluzione normativa e giurisprudenziale che ha caratterizzato la materia delle concessioni demaniali marittime. Resta così assorbita ogni questione di merito, comprese le prospettate censure di incompatibilità con il diritto dell’Unione europea.