NASpI al detenuto per cessazione del lavoro intramurario (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 4741 del 23.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il lavoro penitenziario alle dipendenze dell’amministrazione costituisce un ordinario rapporto di lavoro subordinato, nonostante la particolare regolamentazione, e conserva la sua causa tipica di scambio sinallagmatico tra prestazione e retribuzione. Le peculiarità connesse all’ambiente carcerario non elidono il nucleo essenziale dei diritti del lavoratore detenuto né la tutela assicurativa e previdenziale garantita dall’art. 20 della legge n. 354/1975. La cessazione del rapporto intramurario per scadenza del termine contrattuale integra disoccupazione involontaria, poiché la perdita dell’occupazione è riconducibile alla sfera di iniziativa o influenza del datore. Ne consegue la compatibilità del lavoro carcerario con il riconoscimento della NASpI, non rilevando né l’assenza di scopo di lucro dell’amministrazione, né l’assegnazione dei posti secondo criteri di rotazione.

Il Fatto

Un detenuto aveva svolto attività lavorativa presso un istituto penitenziario in forza di un contratto a termine, nell’ambito di uno specifico progetto di assunzione. Alla scadenza del termine il rapporto era cessato e l’interessato aveva chiesto la prestazione NASpI, negatagli in sede amministrativa dall’istituto previdenziale.

Il Tribunale aveva accertato il diritto alla prestazione, escludendo che il rapporto fosse semplicemente sospeso. La Corte d’Appello di Torino aveva respinto l’impugnazione dell’ente previdenziale, confermando la condanna. Avverso tale pronuncia l’istituto ha proposto ricorso per cassazione, affidato a un unico motivo di violazione di legge; l’interessato ha resistito con controricorso.

La Motivazione della Corte

La Corte ricostruisce l’evoluzione del lavoro intramurario: dalla configurazione come parte integrante della pena e strumento di disciplina, alla riforma dell’art. 20 della legge n. 354/1975, che nell’ottica della finalità rieducativa di cui all’art. 27, terzo comma, Cost. ha privato il lavoro del carattere afflittivo. La novella del d.lgs. n. 124/2018 ha ulteriormente rafforzato l’idea che organizzazione e metodi del lavoro penitenziario debbano riflettere quelli del lavoro nella società libera.

Da qui la conseguenza centrale: il rapporto del detenuto alle dipendenze dell’amministrazione è un ordinario rapporto di lavoro subordinato, pur nella sua specialità. La Corte richiama Cass. n. 5605/1999, Cass. n. 9969/2007, ord. n. 27340/2019 e altre pronunce in tema di voci retributive, prescrizione, obblighi di sicurezza e competenza territoriale, per affermare che il carattere speciale della disciplina non affievolisce il contenuto minimo di tutela costituzionalmente garantito all’art. 35 Cost.

Quanto alla tutela previdenziale, l’art. 20, comma tredicesimo, della legge n. 354/1975 riconosce espressamente al detenuto la tutela assicurativa e previdenziale. Le peculiarità del rapporto non rilevano ai fini della spettanza della protezione, dovendosi guardare alla natura e alla funzione della tutela stessa, in linea con l’art. 38, secondo comma, Cost.

La Corte richiama la propria recente sent. n. 396/2024, che già aveva affrontato le medesime questioni: il trattamento NASpI spetta al lavoratore che abbia perduto involontariamente l’occupazione, condizione ravvisabile quando la perdita si colleghi alla sfera di iniziativa o influenza del datore. L’involontarietà ricorre anche in caso di dimissioni per giusta causa, di risoluzione consensuale ascrivibile al datore e di scadenza del termine apposto al rapporto temporaneo, a prescindere dalla volontà delle parti.

Nel caso concreto non risulta attuata alcuna rotazione effettiva e la cessazione è dipesa dalla mancata rinnovazione dell’assegnazione da parte del datore: si tratta di causa estranea alla sfera di disponibilità del lavoratore. Irrilevanti sono poi l’assenza di scopo di lucro dell’amministrazione e la modalità rotatoria di assegnazione dei posti, non potendo incidere sul trattamento previdenziale. Il ricorso è pertanto respinto, con compensazione delle spese e condanna del ricorrente al contributo unificato aggravato.