Responsabilità del committente pubblico per danni da lavori appaltati (Cass. civ. Sez. III n. 4744 del 23.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nelle cause risarcitorie da illecito extracontrattuale il nesso di causalità materiale va accertato secondo il criterio del più probabile che non. Quando il danno derivi dall’esecuzione di lavori pubblici appaltati, l’art. 2043 cod. civ. è la regola applicabile alla posizione del committente: l’affidamento dell’appalto non integra di per sé attività pericolosa, che attiene semmai alla concreta esecuzione dei lavori. Grava sul danneggiato l’onere di provare il contributo causale del committente, dimostrando la culpa in eligendo, la posizione di nudus minister dell’appaltatore o l’esercizio di effettivi poteri di ingerenza e controllo. Il giudice di legittimità non può sostituire la propria valutazione delle risultanze istruttorie a quella del giudice di merito, né sindacare la decisione di rigetto della richiesta di rinnovo della c.t.u..

Il Fatto

Le ricorrenti, proprietarie di un immobile, avevano chiesto al Tribunale l’accertamento dei danni causati dai lavori di scavo eseguiti dal Comune per la realizzazione di una rete fognante. Il Tribunale aveva accolto in parte la domanda, liquidando il risarcimento e riconoscendo un concorso di colpa delle attrici nella misura del 50 per cento.

La Corte d’appello, in accoglimento dell’appello del Comune, aveva invece rigettato integralmente la domanda risarcitoria. Le proprietarie hanno proposto ricorso per cassazione con quattro motivi, deducendo vizi di motivazione, violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato e violazione dell’art. 2043 cod. civ. e dell’art. 116 cod. proc. civ.

La Motivazione della Corte

La Corte ha esaminato congiuntamente i quattro motivi, per la loro evidente connessione, dichiarandoli tutti inammissibili. Il punto di partenza è la constatazione che la Corte d’appello, investita del nuovo esame dopo il rinvio, ha ricostruito l’intero materiale probatorio, valutando la relazione del c.t.u., le osservazioni dei consulenti di parte e le testimonianze.

Le censure delle ricorrenti si risolvono, secondo la Corte, nella prospettazione di una ricostruzione del fatto dannoso diversa da quella accolta in sentenza, finalizzata a dimostrare che gli scavi avevano causato i danni. Esse mirano in realtà a ottenere in sede di legittimità un diverso esame del merito, non consentito.

La sentenza impugnata ha dato conto con argomentazioni coerenti e prive di vizi logici delle ragioni del rigetto, valorizzando due circostanze decisive: erano stati gli stessi consulenti di parte delle attrici a evidenziare che l’immobile presentava lesioni preesistenti per carenze costruttive; e la segnalazione dei danni era avvenuta circa sei mesi dopo l’ultimazione dei lavori.

Quanto alla richiesta di rinnovo della consulenza tecnica d’ufficio, la Corte ribadisce che si tratta di decisione rimessa alla valutazione del giudice di merito, che l’aveva giudicata superflua: su tale scelta il giudice di legittimità non ha titolo per interloquire. La Corte ha quindi dichiarato il ricorso inammissibile, compensando integralmente le spese del giudizio di cassazione in ragione degli esiti diversi dei due gradi di merito.