Prescrizione dei crediti retributivi e notorio sul requisito dimensionale del datore pubblico (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 15057 del 05.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
Ai datori di lavoro pubblici non si applica la regola della non decorrenza della prescrizione dei crediti retributivi in difetto di stabilità reale del posto di lavoro, elaborata dalla giurisprudenza costituzionale con riguardo ai soli rapporti privati. La decorrenza del termine prescrizionale dipende dalla condizione soggettiva del datore di lavoro e, per gli enti pubblici, opera anche in costanza di rapporto. Il requisito dimensionale dell’ente può essere accertato dal giudice di merito mediante il ricorso alle nozioni di comune esperienza, costituendo esercizio di un potere discrezionale sottratto al sindacato di legittimità, salvo che la decisione si fondi su una inesatta nozione del notorio. L’atto interruttivo della prescrizione richiede la chiara indicazione del soggetto obbligato e l’esplicitazione di una pretesa con intimazione o richiesta scritta di adempimento.

Il Fatto

Una lavoratrice, dopo alcune prestazioni di opera intellettuale come lettrice di madrelingua, era stata assunta con contratto di lavoro subordinato privato presso un ateneo romano. Aveva dedotto di aver svolto mansioni di docenza, ascrivibili a quelle di professore associato, e per un numero di ore superiore a quanto indicato in contratto.

Il Tribunale aveva accolto la domanda, condannando l’ateneo al pagamento di differenze retributive parametrate alle mansioni di ricercatore confermato. La Corte d’appello, accogliendo parzialmente il gravame dell’ente in punto di prescrizione, aveva ritenuto interruttiva solo una missiva del 14 luglio 2009 e quindi prescritti i crediti anteriori al 13 luglio 2004, rideterminando i conteggi. La lavoratrice ha proposto ricorso per cassazione con nove motivi.

La Motivazione della Corte

La Corte rigetta il ricorso. Sul primo motivo, concernente la valenza interruttiva di una missiva del 2002, rileva che l’interpretazione degli atti processuali rientra nel dominio esclusivo del giudice del merito e che la motivazione della Corte territoriale si attesta ben al di sopra del minimo costituzionale. L’atto interruttivo esige, secondo la giurisprudenza consolidata, la chiara indicazione del soggetto obbligato e l’esplicitazione di una pretesa, elementi che nella specie difettavano.

Quanto alla mancata contestazione della ricezione di una successiva missiva, la Corte ribadisce che spetta al giudice di merito apprezzare l’esistenza e il valore di una condotta di non contestazione. Il motivo è inammissibile anche per difetto di specificità, non essendo stato riprodotto il contenuto dell’atto né indicata la sua esatta allocazione nel fascicolo.

Sul punto centrale della prescrizione, la Corte afferma che ai datori di lavoro pubblici non si applica la pronuncia della Corte costituzionale n. 63 del 1966, da cui è derivata la non decorrenza del termine in difetto di stabilità reale, come chiarito dalle successive sentenze n. 143 del 1969 e n. 174 del 1972. La decorrenza dipende dalla condizione soggettiva del datore, secondo le ragioni ribadite dalle Sezioni Unite n. 36197 del 2023. Non è scorretto il riferimento al notorio per il requisito dimensionale dell’ateneo, trattandosi di potere discrezionale del giudice di merito, come già ritenuto per enti di vastissime dimensioni.

Del pari infondato è il motivo sulla legge Fornero: solo per i diritti non ancora prescritti al momento della sua entrata in vigore il termine decorre dalla cessazione del rapporto, mentre nella specie i crediti erano già prescritti. Gli ulteriori motivi, su asserita acquiescenza, consulenza tecnica officiosa e parametri applicati, sono dichiarati inammissibili o infondati, sollecitando un riesame di atti processuali non riprodotti nei termini di specificità richiesti. Il ricorso è quindi rigettato, con condanna alle spese.