Giudicato e commissario ad acta per bonus Carta del Docente (TAR Sicilia n. 1011 del 10.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
In materia di ottemperanza al giudicato, il ricorso è ammissibile quando la sentenza sia passata in giudicato e siano stati espletati gli adempimenti cui il legislatore subordina la proponibilità dell’azione, tra cui la notificazione del titolo e il decorso del termine dilatorio di cui all’art. 14 del decreto legge n. 669/1996. Il giudice amministrativo ordina all’amministrazione di dare integrale esecuzione al provvedimento e, contestualmente, nomina sin d’ora il commissario ad acta, con facoltà di delega, affinché provveda dietro apposita istanza di parte qualora l’amministrazione non abbia adempiuto alla scadenza del termine assegnato. Il commissario non ha diritto ad ulteriore compenso, in applicazione analogica del principio di onnicomprensività della retribuzione dirigenziale di cui all’art. 5-sexies, comma 8, l. n. 89 del 2001. Le spese seguono la soccombenza.

Il Fatto

La ricorrente ha chiesto al giudice amministrativo di dare esecuzione alla sentenza con cui il giudice del lavoro ha ordinato al Ministero dell’Istruzione e del Merito il pagamento, a titolo di bonus Carta del Docente di cui all’art. 1 della l. n. 107/2015, della somma di euro 2.000,00 oltre accessori, per le annualità 2020/2021, 2021/2022, 2022/2023 e 2023/2024, in relazione al lavoro svolto alle dipendenze del medesimo Ministero. Il giudice ha altresì condannato l’amministrazione al pagamento delle spese di lite, liquidate a favore dei difensori antistatari.

Secondo la ricorrente, l’amministrazione non avrebbe dato attuazione al provvedimento, salvo che per gli onorari ai procuratori antistatari. Ha quindi domandato la nomina di un commissario ad acta per l’ipotesi di ulteriore inadempienza. Il Ministero si è costituito in giudizio con atto di mera forma.

La Motivazione della Corte

Il Collegio accerta la sussistenza dei presupposti per l’accoglimento della domanda. La sentenza posta a fondamento dell’azione è passata in giudicato, come attestato dal certificato in atti.

Il Tribunale verifica altresì gli adempimenti cui la legge subordina la proponibilità dell’azione di ottemperanza. La sentenza risulta notificata presso la sede dell’amministrazione in data 10.1.2025. Il ricorso in ottemperanza è stato notificato all’ente in data 11 settembre 2025, dunque successivamente al decorso del termine dilatorio di centoventi giorni previsto dall’art. 14 del decreto legge n. 669/1996 per la proposizione di azioni esecutive nei confronti della Pubblica Amministrazione.

La domanda è pertanto accolta. Il Collegio ordina all’amministrazione resistente di dare integrale esecuzione al provvedimento attraverso il pagamento delle somme indicate, insieme con gli accessori computati ai sensi di legge, nel termine di 60 giorni dalla notifica o dalla comunicazione della sentenza.

Il Tribunale nomina sin d’ora, quale commissario ad acta, il Direttore generale per gli ordinamenti scolastici, la formazione del personale scolastico e la valutazione del sistema nazionale di istruzione, con facoltà di delega ad altro dirigente o funzionario del medesimo Dipartimento. Il commissario dovrà attivarsi per l’esecuzione del giudicato dietro apposita istanza di parte, qualora alla scadenza del termine l’amministrazione non abbia ancora adempiuto, e adottare ogni misura idonea a consentire il pagamento entro l’ulteriore termine di 60 giorni dalla presentazione dell’istanza.

Il Collegio esclude il riconoscimento di ulteriore compenso in capo al commissario, in virtù del principio di onnicomprensività della retribuzione dirigenziale di cui all’art. 5-sexies, comma 8, l. n. 89 del 2001, applicabile analogicamente anche alle altre condanne al pagamento di somme di denaro. Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate in dispositivo.