Obblighi assunzionali e subappalto qualificatorio nella gara PNRR (Cons. Stato n. 8226 del 23.10.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nelle gare pubbliche, l’operatore che presenta la domanda di partecipazione secondo il modello predisposto dalla stazione appaltante e dichiari di accettare tutte le norme del bando e del disciplinare assume l’impegno a rispettare gli obblighi assunzionali previsti dalla lex specialis, con la conseguenza che la stazione appaltante non può disporne l’esclusione. In tema di subappalto qualificatorio, il concorrente che possieda una categoria in classifica inferiore può ricorrere all’istituto per la sola quota non posseduta, coperta con l’eccedenza della categoria prevalente, e non per l’intera categoria. Le valutazioni tecniche della commissione sulle migliorie offerte sono sindacabili nei soli limiti del manifesto travisamento dei fatti, dell’illogicità o dell’irragionevolezza manifesta.

Il Fatto

Una società ha partecipato alla gara indetta dal Comune di Volla per l’affidamento della progettazione esecutiva e dell’esecuzione di lavori di rigenerazione urbana finanziati con fondi PNRR, classificandosi seconda. Ha impugnato davanti al TAR Campania la determina di aggiudicazione in favore della controinteressata, chiedendo anche la declaratoria di inefficacia del contratto e il subentro. Il TAR, con sentenza n. 2616/2025, ha rigettato il ricorso e i motivi aggiunti.

La società ha proposto appello davanti al Cons. Stato, articolando cinque motivi: omessa dichiarazione dell’impegno agli obblighi assunzionali; carenza dei requisiti di partecipazione per le categorie OS 6 e OS 24; mancata allegazione del rispetto dell’obbligo di relazione di genere; illogicità del punteggio tecnico; ambiguità dell’offerta economica.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rigetta integralmente l’appello. Sul primo motivo, il Disciplinare di gara impone ai concorrenti di assicurare all’occupazione giovanile e femminile una quota del 30 per cento delle assunzioni necessarie per l’esecuzione del contratto. L’appellante sostiene che l’aggiudicataria non abbia dichiarato espressamente tale impegno. La Sezione osserva che il disciplinare richiede la presentazione della domanda secondo il modello dell’Allegato A, e che in quel modello l’aggiudicataria ha dichiarato di aver esaminato tutti gli elaborati e di accettare tutte le norme in essi contenute.

Tale accettazione incondizionata della lex specialis vale, per la Corte, come assunzione degli obblighi assunzionali: l’Amministrazione non solo poteva, ma doveva astenersi dall’escludere la concorrente. La censura è quindi infondata.

Sul secondo motivo, relativo ai requisiti di partecipazione, il Consiglio di Stato conferma la lettura del giudice di primo grado. L’aggiudicataria non possiede la categoria OS 6 II classe, ma è in possesso della OS 6 I classe e ha dichiarato il subappalto qualificatorio per la sola quota non posseduta, pari a 68.211,71 euro, coperta con l’eccedenza della categoria prevalente OG 3. Il ricorso al subappalto qualificatorio per la quota residua, e non per l’intera categoria, soddisfa la legge di gara.

Sul terzo motivo, concernente l’interdizione automatica per omessa consegna della relazione di genere prevista dall’art. 47, comma 3, d.l. n. 77/2022, la censura è infondata per difetto di prova: l’appellante non ha dimostrato l’avvenuta conclusione del contratto rispetto alle ulteriori commesse PNRR.

Sul quarto motivo, il Collegio richiama il consolidato orientamento secondo cui le valutazioni della commissione sulle migliorie costituiscono espressione di ampia discrezionalità tecnica, sindacabile solo per macroscopico errore di fatto o illogicità manifesta (Cons. Stato, Sez. V, n. 3345 del 2025). Le migliorie dell’aggiudicataria sulla pista ciclabile non presentano profili di erroneità tale da superare tale soglia. Sul quinto motivo, la censura sull’offerta economica è generica e non suffragata da prova. L’appello è quindi rigettato, con condanna dell’appellante alle spese e compensazione verso la difesa erariale di mero stile.