Ottemperanza al giudicato su Carta docente e penalità di mora (TAR Sicilia n. 854 del 31.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
In sede di ottemperanza al giudicato del giudice ordinario del lavoro che ha riconosciuto il diritto del docente al beneficio economico della Carta elettronica per la formazione, il giudice amministrativo accerta i presupposti di cui all’art. 114 c.p.a. — passaggio in giudicato del titolo e inutile decorso del termine di cui all’art. 14, comma 1, del d.l. n. 669/1996 — e ordina all’amministrazione di provvedere all’integrale pagamento nel termine di sessanta giorni. Il commissario ad acta può essere nominato nel dirigente della stessa amministrazione resistente e, in tal caso, il munus è gratuito perché rientrante nell’onnicomprensività della retribuzione dirigenziale, trovando applicazione analogica l’art. 5-sexies, comma 8, della legge 24 marzo 2001, n. 89. È dovuta la penalità di mora di cui all’art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a., commisurata agli interessi legali.

Il Fatto

La ricorrente ha adito il TAR Sicilia per ottenere l’ottemperanza della sentenza con cui il Tribunale ordinario di Palermo, Sezione Lavoro, ha riconosciuto il suo diritto a usufruire del beneficio economico annuo di euro 500,00 tramite la Carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente, per gli anni scolastici dal 2020/2021 al 2024/2025, condannando il Ministero dell’Istruzione e del Merito a erogare euro 2.500,00 mediante buoni elettronici di spesa.

Il titolo è stato notificato in forma esecutiva al Ministero e risulta passato in giudicato. Il Ministero si è costituito in giudizio; nell’originario procedimento davanti al giudice del lavoro era rimasto contumace.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha verificato i presupposti dell’azione di ottemperanza. Dal quadro documentale emerge il passaggio in giudicato della sentenza di cui si chiede l’esecuzione, attestato dalla cancelleria competente, e l’inutile decorso del termine di cui all’art. 14, comma 1, del d.l. n. 669/1996, decorrente dalla notifica del titolo, della quale è stata fornita prova. Il ricorso è pertanto accolto.

Il Tribunale ha ordinato all’amministrazione di provvedere entro sessanta giorni dalla notificazione o comunicazione della decisione al puntuale e integrale pagamento delle spettanze rivendicate, in osservanza del dispositivo del titolo azionato. In caso di inutile decorso, su sollecitazione della parte interessata, provvede in via sostitutiva, quale commissario ad acta, il Responsabile pro tempore della Direzione Generale per gli ordinamenti scolastici, la formazione del personale scolastico e la valutazione del sistema nazionale di istruzione, con facoltà di delega.

Sul compenso del commissario, la decisione esclude ogni emolumento: nominandosi un dirigente dello stesso Ministero resistente, l’attività rientra nell’onnicomprensività della retribuzione dirigenziale. Il Collegio richiama l’art. 5-sexies, comma 8, della legge 24 marzo 2001, n. 89, dettato per i giudizi di ottemperanza ai decreti ex legge n. 89/2001, ritenendolo applicabile per analogia anche alle altre condanne al pagamento di somme di denaro, con richiamo a precedenti conformi.

Il Tribunale precisa che il munus di ausiliario del giudice è intrinsecamente obbligatorio e non può essere rifiutato né inciso da disposizioni interne all’amministrazione di appartenenza; che il deposito di atti e documenti deve avvenire esclusivamente tramite la procedura P.A.T., con il modulo dedicato agli ausiliari del giudice; e che ogni ritardo nell’esecuzione del titolo e della sentenza è foriero di responsabilità amministrativa.

È inoltre disposta la penalità di mora di cui all’art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a., in misura pari agli interessi legali sulle somme dovute, con decorrenza dalla comunicazione o notificazione dell’ordine di pagamento e fino all’effettivo soddisfo, o alla scadenza del termine concesso. Le spese seguono la soccombenza.