Competenza del giudice fallimentare sulle azioni di credito del lavoratore (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 18662 del 08.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nei confronti di un ente sottoposto a liquidazione coatta amministrativa, al pari di un’impresa in fallimento o in liquidazione giudiziale, le azioni di accertamento o costitutive sono proponibili al di fuori della procedura concorsuale solo quando sussiste uno specifico interesse, non altrimenti tutelabile, alla definizione dell’assetto dei rapporti contrattuali pendenti o instaurati dalla procedura. Rientrano in tale ipotesi la reintegrazione nel posto di lavoro del dipendente licenziato o l’attribuzione di una determinata qualifica. L’accertamento di ogni altro diritto di credito, retributivo, risarcitorio o indennitario, deve invece avvenire mediante l’insinuazione al passivo. Il discrimine di competenza tra giudice del lavoro e giudice fallimentare va individuato nelle rispettive speciali prerogative: al primo, quale giudice del rapporto, spettano le controversie sullo status del lavoratore; al secondo le controversie relative all’accertamento e alla qualificazione dei crediti dipendenti dal rapporto, in funzione della partecipazione al concorso.

Il Fatto

Un lavoratore aveva convenuto in giudizio l’Ente strumentale alla Croce Rossa italiana, in liquidazione coatta amministrativa, ottenendo dal Tribunale di Reggio Calabria la condanna al risarcimento del danno, liquidato in undici mensilità dell’ultima retribuzione globale di fatto, e al pagamento del TFR, oltre accessori.

La Corte d’appello di Reggio Calabria, accogliendo il gravame dell’ente, ha riformato la decisione e dichiarato l’improseguibilità temporanea della domanda, compensando le spese. Ha ritenuto che l’originaria azione del lavoratore fosse volta a ottenere la conversione del rapporto, già stabilizzatosi prima del ricorso, e la condanna pecuniaria; non discutendosi di impugnativa di licenziamento, la domanda era improponibile per tutta la durata della procedura concorsuale, intervenuta nelle more del giudizio di primo grado. Il lavoratore ha proposto ricorso per cassazione.

La Motivazione della Corte

L’unico motivo deduce la violazione degli artt. 208 e 209 legge fallimentare, sostenendo l’erronea individuazione del criterio di competenza tra giudice del lavoro e giudice fallimentare e la scorretta qualificazione della domanda, con cui si sarebbe chiesta la reintegra e non la conversione.

La Corte ritiene il motivo infondato. La qualificazione della domanda rientra nei poteri del giudice di merito: la Corte d’appello ha accertato che il rapporto si era già stabilizzato prima del ricorso e che il giudice di primo grado, con sentenza non impugnata sul punto, si era limitato a pronunciare la condanna pecuniaria, senza disporre sul rapporto di lavoro.

Poiché non viene in questione alcuna controversia attinente allo status di lavoratore, la domanda appartiene alla competenza del giudice fallimentare. La Corte richiama la giurisprudenza di legittimità, da ultimo Cass. n. 27796 del 2024, secondo cui le azioni di accertamento o costitutive sono proponibili fuori dalla procedura solo in presenza di uno specifico interesse non altrimenti tutelabile, mentre l’accertamento di ogni altro diritto di credito deve avvenire mediante insinuazione al passivo.

Nella stessa direzione sono richiamate Cass. n. 30512 del 2021, che devolve al giudice fallimentare la cognizione del credito risarcitorio domandato in via strumentale alla partecipazione al concorso, e Cass. n. 7990 del 2018, che individua il discrimine nelle speciali prerogative dei due giudici. Il ricorso è pertanto rigettato, con nulla sulle spese per mancata attività difensiva dell’intimato e con condanna del ricorrente all’ulteriore importo a titolo di contributo unificato.