Quota B pensioni spettacolo, massimale non abrogato e decadenza mobile (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 18966 del 10.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di pensioni dei lavoratori dello spettacolo, nella determinazione della quota B della pensione, relativa alle anzianità maturate successivamente al 31 dicembre 1992, non si prendono in considerazione le retribuzioni giornaliere superiori al limite fissato dall’art. 12, comma 7, del d.P.R. n. 1420 del 1971, come modificato dall’art. 1, comma 10, del d.lgs. n. 182 del 1997. Tale limite non è stato abrogato né espressamente, né per incompatibilità dall’art. 4, comma 8, del medesimo d.lgs., poiché la fissazione di un tetto alla retribuzione giornaliera pensionabile è coessenziale alla disciplina e opera in un sistema ampiamente favorevole per gli iscritti. Il motivo che contesti in radice l’abrogazione del massimale sottopone a questa Corte un tema ancora controverso, sul quale nessun giudicato interno può formarsi, perché il giudicato non si forma sulle singole affermazioni in diritto ma sull’unità minima di decisione. Quanto ai ricalcoli, la decadenza triennale di cui all’art. 47 del d.P.R. n. 639 del 1970, come modificato dall’art. 38, comma 1, lett. d), del d.l. n. 98 del 2011, si applica ai ratei maturati prima del triennio dalla domanda giudiziale, con decorrenza dalla data di entrata in vigore della modifica legislativa.

Il Fatto

Un pensionato del soppresso fondo ex Enpals aveva chiesto la rideterminazione dei supplementi di pensione erogati dall’Istituto previdenziale. Il Tribunale aveva accolto il ricorso; la Corte d’appello, su impugnazione dell’Ente, ha riformato parzialmente la decisione in via preliminare e nel merito.

La Corte territoriale ha ritenuto applicabile al caso la decadenza triennale introdotta per le azioni di adempimento di prestazioni riconosciute solo in parte, limitando al triennio antecedente la domanda i ratei azionabili. Nel merito ha escluso la perdurante vigenza del massimale di retribuzione giornaliera pensionabile per la quota B. Da qui il ricorso principale dell’Ente e il ricorso incidentale del pensionato.

La Motivazione della Corte

In via preliminare la Corte disattende l’eccezione di giudicato interno sollevata dal controricorrente. Poiché il ricorso contesta in radice il ragionamento sull’abrogazione del massimale, la perdurante vigenza del limite dell’art. 12, comma 7, del d.P.R. n. 1420 del 1971 resta tema controverso: nessun giudicato può precluderne l’esame, perché il giudicato si forma sull’unità minima di decisione che ricollega a un fatto, qualificato da una norma, un determinato effetto.

Nel merito il ricorso principale è fondato. La Corte richiama il proprio orientamento secondo cui, nella determinazione della quota B, non si considerano le retribuzioni giornaliere eccedenti il limite fissato dall’art. 12, comma 7, del d.P.R. n. 1420 del 1971, come modificato dall’art. 1, comma 10, del d.lgs. n. 182 del 1997. Quel limite non è stato abrogato né espressamente, né per incompatibilità dall’art. 4, comma 8, del d.lgs. n. 182 del 1997: la fissazione del tetto contribuisce a comporre interessi di rilievo costituzionale ed è coessenziale alla disciplina, collocandosi in un sistema di maggior favore per gli iscritti.

Il ricorso incidentale è invece infondato. La decadenza triennale dell’art. 47 del d.P.R. n. 639 del 1970, come modificato dall’art. 38, comma 1, lett. d), del d.l. n. 98 del 2011, si applica alle differenze sui ratei maturati prima del triennio dalla domanda giudiziale. Per le prestazioni già riconosciute, il termine decorre dall’entrata in vigore della disposizione, secondo i principi generali in materia di termini e il bilanciamento tra fine sollecitatorio e tutela dell’assicurato non imputabile dell’inerzia.

La decadenza è impedita dalla proposizione dell’azione giudiziaria, unico atto idoneo allo scopo. La soluzione accolta evita che il pensionato subisca una decurtazione definitiva contra legem del diritto alle differenze, sanzionando solo i ratei ultra-triennali. La sentenza è pertanto cassata, con rinvio alla Corte d’appello in diversa composizione, anche per le spese.