Controlli ispettivi nel cantiere edile e divieto di accesso alla privata dimora (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 19553 del 15.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il cantiere edile liberamente accessibile non integra un luogo di privata dimora e resta perciò assoggettato ai controlli ispettivi in materia di lavoro. Il divieto di cui all’art. 13 legge n. 689/1981 non è violato quando l’accertamento si svolga in un’area destinata a cantiere, poiché la norma fa espressamente salvo l’esercizio degli specifici poteri previsti dalle leggi vigenti. La motivazione apparente è deducibile in cassazione solo quando l’anomalia si traduce in violazione di legge costituzionalmente rilevante, risulti dal testo della sentenza e non consenta di percepire il fondamento della decisione. Le censure sull’accertamento concreto del carattere pubblico del luogo attengono al merito e sono inammissibili ove il fatto principale sia stato valutato dai giudici di merito.

Il Fatto

L’Ispettorato territoriale del lavoro aveva emesso un’ordinanza ingiunzione nei confronti del ricorrente. Questi aveva proposto opposizione, accolta in primo grado. La Corte d’appello, in riforma della pronuncia, aveva rigettato l’opposizione, ritenendo legittimo l’accertamento ispettivo compiuto in un’area destinata a cantiere edile.

Il ricorrente ha impugnato la sentenza di appello con tre motivi, deducendo la nullità della motivazione per asserita motivazione apparente e la violazione del divieto di accertamento presso la privata dimora. Il Ministero e l’Ispettorato hanno resistito con controricorso.

La Motivazione della Corte

La Corte affronta congiuntamente i tre motivi per connessione e li rigetta. Il primo motivo denuncia la violazione degli artt. 111 Cost. e 132 cod. proc. civ., sostenendo che la Corte territoriale avrebbe motivato per relationem a una sentenza penale non pertinente.

Sul punto la Corte richiama le Sezioni Unite n. 8053 e 8054 del 2014, che hanno circoscritto il vizio denunciabile in cassazione alla sola anomalia motivazionale che si traduce in violazione di legge costituzionalmente rilevante, attinente all’esistenza della motivazione in sé. L’anomalia si esaurisce nella mancanza assoluta di motivi, nella motivazione apparente, nel contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili e nella motivazione perplessa e obiettivamente incomprensibile, restando esclusa ogni rilevanza del semplice difetto di sufficienza.

La motivazione apparente, precisa la Corte, è quella che non consente di percepire il fondamento della decisione, perché reca argomentazioni inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice, non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con congetture. Nel caso di specie la Corte territoriale ha motivato in modo logico ed esaustivo, sicché tali ipotesi esulano dalla fattispecie.

Sul secondo motivo, relativo alla violazione degli artt. 13 legge n. 689/1981, 115 e 116 cod. proc. civ., la Corte ritiene rispondente all’ordinamento la tesi secondo cui nessun cantiere edile può essere sottratto al controllo ispettivo, quand’anche insista in un’area di privata dimora, poiché l’art. 13 legge n. 689/1981 prevede che è sempre fatto salvo l’esercizio degli specifici poteri previsti dalle leggi vigenti. La sentenza impugnata, in conformità a un precedente penale richiamato, ha qualificato l’area come liberamente accessibile e destinata a cantiere edile, non come luogo di privata dimora.

Quanto al terzo motivo, concernente la valutazione delle produzioni fotografiche e delle dichiarazioni degli ispettori, la Corte osserva che le censure sull’accertamento concreto del carattere visibile o esposto al pubblico del luogo attengono a questioni di merito, non deducibili in cassazione se non nei limiti residui dell’art. 360 n. 5 cod. proc. civ. e comunque non rilevanti ove il fatto principale sia stato considerato dai giudici di merito. Il ricorso è rigettato, con condanna alle spese e con l’attestazione dei presupposti per il versamento del contributo unificato.