Bando regionale, dichiarazione sui carichi pendenti e soccorso istruttorio (Cons. Stato n. 4040 del 20.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
La clausola di un bando che impone al richiedente di indicare i procedimenti penali pendenti e le sentenze non ancora definitive, senza chiarire se la dichiarazione sia dovuta anche quando abbia contenuto negativo e senza precisare se la sua assenza incida sull’ammissibilità della domanda ovvero sull’erogazione dell’agevolazione, è affetta da violazione dell’obbligo di clare loqui. L’amministrazione che ha predisposto una disciplina ambigua è tenuta ad attivare il soccorso istruttorio per dissipare l’incertezza da essa stessa creata. Il provvedimento di esclusione adottato senza tale attivazione è illegittimo, anche quando il bando, in altra disposizione, sanzioni con l’inammissibilità la domanda non corredata delle dichiarazioni richieste. Il concorso tra la clausola di ammissibilità e quella che colloca la verifica del requisito in fase di erogazione va risolto a favore del candidato, non potendosi far gravare su di lui l’oscurità della lex specialis.

Il Fatto

Una società che opera nel settore turistico ricettivo ha partecipato a un bando approvato dalla Regione Toscana per l’erogazione di contributi a fondo perduto in favore delle strutture ricettive, complessivamente finanziati per 8.600.000,00 euro. La gestione della procedura è stata affidata a una società in house, che ha pubblicato sul proprio sito un manuale per la compilazione della domanda.

L’istanza della società è stata dichiarata non ammissibile per l’assenza della dichiarazione sul possesso del requisito di cui al punto 11 del paragrafo 2 del bando, relativo ai procedimenti penali in corso di definizione e alle sentenze non ancora definitive a carico del legale rappresentante. Il TAR Toscana ha accolto il ricorso e annullato l’atto. La Regione ha proposto appello, sostenendo che la lettura integrale dell’art. 2.2 del bando imporrebbe di considerare la dichiarazione come requisito a pena di inammissibilità.

La Motivazione della Corte

Il Consiglio di Stato esamina congiuntamente i due motivi di gravame e li ritiene infondati. Il Collegio muove dalla constatazione che l’art. 4.2 del bando, al sesto comma, sancisce l’inammissibilità della domanda non corredata delle informazioni e dichiarazioni richieste.

Tale previsione non è però risolutiva. L’art. 2.2, punto 11, ultimo comma, stabilisce che il richiedente è tenuto a indicare tutti i procedimenti penali pendenti e in corso di definizione e le sentenze non ancora definitive, precisando che il requisito “sarà verificato non ai fini dell’ammissibilità della domanda, ma ai fini dell’erogazione dell’agevolazione”. Il comma finale dello stesso articolo richiede inoltre che tutti i requisiti siano posseduti alla data di presentazione della domanda e autocertificati ai sensi del d.P.R. n. 445/2000.

Da queste disposizioni emerge un quadro contraddittorio. Non si comprende, in primo luogo, se la dichiarazione dovesse essere resa anche nel caso di contenuto negativo; in secondo luogo, se la sua assenza dovesse essere valutata ai fini dell’ammissibilità o dell’erogazione. Il Collegio qualifica il difetto come violazione dell’obbligo di clare loqui, imputabile all’amministrazione che ha redatto la lex specialis.

La conseguenza è sul piano procedimentale. L’amministrazione avrebbe quantomeno dovuto attivare il soccorso istruttorio per dissipare l’ambiguità che essa stessa aveva creato. Non avendolo fatto, l’atto di esclusione è illegittimo, come correttamente rilevato dal giudice di prime cure. L’appello è pertanto respinto, con compensazione delle spese in ragione della natura delle questioni esaminate.